中新網(wǎng)深圳六月二十三日電 (記者 鄭小紅)作為國家級(jí)的音樂大獎(jiǎng)，中國音樂金鐘獎(jiǎng)流行音樂大賽因其長(zhǎng)期一成不變的賽制而被人詬病，在電視選秀大行其道的今天，金鐘大賽更顯曲高和寡。雖然選手的水準(zhǔn)和專業(yè)性比較高，但是無論是比賽本身還是參與比賽的選手，其關(guān)注度和知名度都遠(yuǎn)輸給業(yè)余級(jí)別的“超級(jí)”、“絕對(duì)”們。

　　當(dāng)選秀的狂潮一浪高過一浪，專業(yè)的音樂比賽卻日漸式微。在高傲地堅(jiān)持到冷寂和柔軟身段求生存的“兩難”當(dāng)中，中國音協(xié)最終還是選擇了后者。本屆金鐘大賽，中國音協(xié)不僅開放門戶接受社會(huì)自由音樂人的參與；在賽制和選拔標(biāo)準(zhǔn)上也引進(jìn)了流行的電視元素；在最核心的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)上，也發(fā)出了向市場(chǎng)化過渡的信號(hào)。

　　“廟堂”與“江湖”的對(duì)決

　　和社會(huì)的許多領(lǐng)域一樣，國內(nèi)音樂界長(zhǎng)期存在體制內(nèi)和體制外兩大體系的分野。體制內(nèi)的歌手一般附屬于由政府組織開設(shè)的文工團(tuán)、藝術(shù)團(tuán)，他們的表演和創(chuàng)作主要為“主旋律”服務(wù)，歌手常常見于各大電視臺(tái)組織的晚會(huì)。雖也有涉足市場(chǎng)，但市場(chǎng)化運(yùn)作所需要的各種包裝、炒作基本與這部分藝人無緣，因而，這部分歌手被稱之為“廟堂”歌手。

　　“金鐘獎(jiǎng)”長(zhǎng)期的選手選擇范圍框死在“廟堂歌手”之內(nèi)，而這部分歌手因種種限制不能與市場(chǎng)完全相融，這也使得“金鐘獎(jiǎng)”尤其是在市場(chǎng)化最完全的流行音樂這一塊長(zhǎng)期難以充分挖掘其影響力的潛力�，F(xiàn)實(shí)的吊詭就在于一種面對(duì)大眾的藝術(shù)卻被鎖在高高的“廟堂”之上，兩頭不討好。

　　此次“金鐘大賽”面向大眾，將來源于大眾的流行音樂重新回歸到大眾之中，接受自由音樂人的報(bào)名。一方面擴(kuò)大了自身的影響，另一方面也讓長(zhǎng)期“養(yǎng)在深閨”的歌手們接受來自江湖的沖擊，中國音協(xié)的這一舉措不僅可以給自身贏得更多關(guān)注，對(duì)于兩種體制下的歌手也是利大于弊，是個(gè)雙贏的局面。

　　電視表現(xiàn)PK專業(yè)選拔

　　相對(duì)于當(dāng)下走紅的電視選秀，傳統(tǒng)的一人一首歌，唱完評(píng)委打分，分高留下繼續(xù)唱，分低回去等明年的賽制，單調(diào)而枯燥，這也是觀眾逐漸遠(yuǎn)離專業(yè)的歌唱比賽很重要的原因。電視聲光色畫的表現(xiàn)形式豐富而立體，可以說是目前歌唱比賽最好的傳播平臺(tái)，而單純強(qiáng)調(diào)專業(yè)性而排斥傳播效果的賽制則與電視播出的需求相左，這種“反客為主”的傳播方式，是造成“金鐘獎(jiǎng)”曲高和寡的又一個(gè)重要原因。

　　本次金鐘大賽，一改以往單調(diào)的面目，引入晉級(jí)、淘汰、待定、對(duì)決等概念，使得整個(gè)比賽充滿了情節(jié)上的跌宕起伏；同時(shí)又加入選手個(gè)人情感的表現(xiàn)等更加人性化的因素，使得整場(chǎng)比賽注入了更多電視播出所需求的元素，真正改變了原來那種“反客為主”的局面。從播出效果來看，比以往的比賽自然就提升了一個(gè)層次。

　　新潮沖擊傳統(tǒng)

　　音域、音色、音準(zhǔn)、節(jié)奏是傳統(tǒng)歌唱比賽中最重要的幾個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)。風(fēng)格和個(gè)性雖然也在評(píng)判的依據(jù)之列，但是始終不是最重要的剛性要求。然而，在此次已經(jīng)決出勝負(fù)的成都賽區(qū)，評(píng)委們的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)似乎也在悄悄地發(fā)生著改變。

　　許多實(shí)力雄厚的歌手被80后、90后的小弟弟小妹妹們沖擊得七零八落。尤其在男子組的較量中，R&B、蘇打綠等風(fēng)格的選手在對(duì)決中因?yàn)轱L(fēng)格新潮而占盡優(yōu)勢(shì)。雖然在對(duì)聲音的掌控和演唱技巧方面不如自己的對(duì)手那樣純熟，但是卻能以更具時(shí)代氣息的唱法和臺(tái)風(fēng)征服評(píng)委，奪得決賽的入場(chǎng)券。

　　相對(duì)于傳統(tǒng)而言，這種“離經(jīng)叛道”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)多少有些難以接受，然而，評(píng)委的“指揮棒”似乎正在從單一的專業(yè)性向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)向。選拔的目的似乎并非如原來那般追求學(xué)術(shù)的正確而是更多地考慮市場(chǎng)對(duì)選手的接受。相對(duì)于報(bào)名范圍的擴(kuò)大和賽制的改變，標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變無疑是此次比賽最核心也是最重要的變革。

　　變革中的質(zhì)疑

　　金鐘獎(jiǎng)“原教旨主義”的保守派人士認(rèn)為，廣泛吸引自由音樂人的參與難以保障選手質(zhì)量，會(huì)影響到金鐘獎(jiǎng)這個(gè)國家級(jí)大獎(jiǎng)的含金量；半首歌定去留的賽制也被認(rèn)為不夠嚴(yán)肅；更傾向于個(gè)人風(fēng)格而將專業(yè)要求在一定程度上的降低，更是被不少人認(rèn)為是金鐘獎(jiǎng)向市場(chǎng)的投降。

　　成都賽區(qū)剛剛脫穎而出的十強(qiáng)選手到底是“選秀歌手”還是能夠產(chǎn)生長(zhǎng)久影響的一代巨星，質(zhì)疑將由時(shí)間去證明。完