中新網(wǎng)北京1月19日電 題： “空談”紅樓選秀可以休矣
作者 譚飛
“紅樓夢(mèng)中人”大型選秀活動(dòng)北京賽區(qū)總決賽近日順利結(jié)束，雖然主辦方北京電視臺(tái)在某些技術(shù)細(xì)節(jié)上未能做到盡善盡美，但總決賽當(dāng)晚平均達(dá)到九點(diǎn)二的收視率，還是反映出這個(gè)活動(dòng)受到了觀眾相當(dāng)程度的喜愛(ài)。北京電視臺(tái)在各地方電視臺(tái)“奇招迭出，妙計(jì)頻生”的情形下?lián)P長(zhǎng)避短，堅(jiān)持“內(nèi)容為王”的制播方針，取得了奇效，獲得了電視臺(tái)、新《紅樓夢(mèng)》電視劇、觀眾三方“共贏”的預(yù)期效果。
但對(duì)“紅樓夢(mèng)中人”選秀活動(dòng)的質(zhì)疑從未停止，昨日，某大報(bào)“人民時(shí)評(píng)”專(zhuān)欄發(fā)表了署名“仲言”的文章，對(duì)這次選秀的方式、意義、結(jié)果進(jìn)行了全面詰問(wèn)，并在文末提出期許：“惟愿制作方，在嘗夠選秀甜頭的同時(shí)，也有足夠的心理準(zhǔn)備來(lái)承受事與愿違的苦果�！边@樣的期許，字里行間相當(dāng)客氣，但話外卻透著濃濃的“前景堪虞”的預(yù)判。通觀仲言先生文章，筆者倒有一些小小體會(huì)，在此提出，希望與其商榷。
筆者首先尊重仲言先生提出質(zhì)疑的權(quán)利，并認(rèn)為客觀質(zhì)疑是事物改良的外在動(dòng)力之一。事關(guān)《紅樓夢(mèng)》這樣的中華民族文化瑰寶，事關(guān)全國(guó)十大賽區(qū)，數(shù)十萬(wàn)群眾先后參與的聲勢(shì)浩大的選秀活動(dòng)，對(duì)之進(jìn)行有理、有據(jù)的質(zhì)疑，肯定有利于把活動(dòng)搞得更好。但既是質(zhì)疑，就須建立在有理、有據(jù)的前提下。如果為質(zhì)疑而質(zhì)疑，先心存“看不順眼”之念，后組織文字，巧立名目，就難脫不客觀，不公正之嫌。文字的陡峭、嶙峋、幽默也就成“欲加之罪，何患無(wú)辭”了。
仲言文章中說(shuō)：“投資方大造聲勢(shì)，制作方高調(diào)介入，心安理得地借助祖宗遺產(chǎn)來(lái)炒作自己，把嚴(yán)肅的名著改編演變成滑稽的商業(yè)行為，如此這般秀下去，值得警覺(jué)”。從這句話看出，仲言先生似乎并未對(duì)此次《紅樓夢(mèng)》新拍的細(xì)節(jié)進(jìn)行認(rèn)真了解，這次《紅樓夢(mèng)》的改編是由知名作家、編劇擔(dān)綱，劇本最后要由紅學(xué)家及相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜医M成的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)審查通過(guò)，是一件相當(dāng)嚴(yán)肅、認(rèn)真的事情，跟“滑稽”二字完全沾不上邊。其次，“借助祖宗遺產(chǎn)來(lái)炒作自己”，這個(gè)帽子大得嚇人，但筆者認(rèn)為，祖宗遺產(chǎn)不是單拿來(lái)供奉或“束之高閣”的，將其發(fā)揚(yáng)光大才應(yīng)該是后人對(duì)待祖宗遺產(chǎn)最正確的態(tài)度。這次“紅樓選秀”從啟動(dòng)到現(xiàn)在掀起的一波波“紅樓熱”“紅學(xué)熱”有目共睹，對(duì)傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)其功非淺。筆者認(rèn)為“炒作紅樓”炒得好，還該炒得更沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
毛澤東同志說(shuō)：“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)�！笨上У氖�，仲言文章中不調(diào)查就武斷下結(jié)論的地方可謂比比皆是。試舉一例，他說(shuō)：“僅憑幾分青春姿容和臨陣磨槍的功夫，沒(méi)有長(zhǎng)期的文化積累和嚴(yán)格的舞臺(tái)磨礪，靠著做幾個(gè)造型，說(shuō)幾句不倫不類(lèi)的古裝加現(xiàn)代的即興臺(tái)詞，即使通過(guò)海選僥幸過(guò)關(guān)，他們真能參透曹雪芹‘滿紙荒唐言，一把辛酸淚’的人生三昧嗎？能演繹出‘情切切良宵花解語(yǔ)，意綿綿靜日玉生香’的婉約情致嗎？能體味出‘三春去后諸芳盡’，‘風(fēng)刀霜?jiǎng)?yán)相逼’的世態(tài)炎涼和‘忽喇喇似大廈傾’的悲涼情感嗎？”他提到報(bào)名選手“沒(méi)有長(zhǎng)期的文化積累和嚴(yán)格的舞臺(tái)磨礪”就是想當(dāng)然的結(jié)論。筆者了解到，此次報(bào)名選手60%以上是大學(xué)生，北京賽區(qū)黛玉組第一個(gè)晉級(jí)的選手就是清華大學(xué)的高才生，這樣的人如果也“沒(méi)有長(zhǎng)期的文化積累”，那適齡的青年人，又有素質(zhì)演紅樓夢(mèng)的，按仲言的邏輯，地球上沒(méi)有，大抵只能在火星上找了。至于舞臺(tái)磨礪方面，據(jù)筆者了解，此次選手表演院�；蛭璧冈盒５恼枷喈�(dāng)大比例，在年輕人中，他們的舞臺(tái)經(jīng)驗(yàn)是相對(duì)成熟的。仲言先生結(jié)論里顯然未注意到寶黛釵等主要角色按原著要求本來(lái)就應(yīng)比較青澀，大致18-22歲之間，這個(gè)年齡段人群中，還能脫離這些報(bào)名選手去哪兒尋找更有舞臺(tái)經(jīng)驗(yàn)的演員？仲言后面提到的“紅樓詩(shī)句”更有點(diǎn)“拉大旗，做虎皮”的牽強(qiáng)味道，按照仲文的想法，只怕現(xiàn)在沒(méi)有任何年輕人能演出曹雪芹“滿紙荒唐言，一把辛酸淚”的人生三昧，因此還是不拍的好罷。
出乎筆者意料的倒是，仲文并沒(méi)有把“眾人皆說(shuō)好”的87版《紅樓夢(mèng)》捧上圣壇，只說(shuō)“人民群眾基本滿意”。但文中另一句評(píng)價(jià)，卻暴露了他可能根本不愿意有人用現(xiàn)代電視手段改編、拍攝《紅樓夢(mèng)》的初衷。他首先肯定王扶林6年拍攝《紅樓夢(mèng)》的艱辛，然后筆鋒一轉(zhuǎn)指出：“但在紅學(xué)專(zhuān)家眼里，仍感覺(jué)與原著所營(yíng)造的意境差之甚遠(yuǎn)�！边@種“敲山震虎”式筆法的確老辣，但犯了最簡(jiǎn)單的邏輯錯(cuò)誤。試想一下，其一：6年拍完的《紅樓夢(mèng)》有一批紅學(xué)家壓陣，依然“紅學(xué)家不滿意，差得遠(yuǎn)”，那么首先說(shuō)明當(dāng)時(shí)那批紅學(xué)家“不負(fù)責(zé)任”，其次說(shuō)明要讓紅學(xué)家滿意今后拍紅樓至少要6年以上，這不很可笑嗎？其二：現(xiàn)在是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，電視劇也具有商品屬性，跟87年時(shí)環(huán)境大不一樣，可能要求新版《紅樓夢(mèng)》不計(jì)成本，不考慮進(jìn)度嗎？其三，有一個(gè)基本事實(shí)，87版的6年概念包括籌備到播出共耗時(shí)6年；而新版紅樓夢(mèng)項(xiàng)目策劃其實(shí)也好幾年了，并不是想當(dāng)然的心血來(lái)潮，到2008年播出時(shí)，為時(shí)也應(yīng)不算短。其四，最關(guān)鍵的是，筆者認(rèn)為包括總導(dǎo)演在內(nèi)的主創(chuàng)人員對(duì)這個(gè)項(xiàng)目的態(tài)度都是極其認(rèn)真的，對(duì)演員也會(huì)有相當(dāng)系統(tǒng)的培訓(xùn)，并不是“花拳繡腿”就可上陣，當(dāng)然更不是“只追求轟動(dòng)效應(yīng)”了。
必須指出，“紅樓夢(mèng)中人”大型選秀活動(dòng)過(guò)程中，也出現(xiàn)了一些這樣那樣的缺點(diǎn)、問(wèn)題，但筆者認(rèn)為這些更多是技術(shù)環(huán)節(jié)上的紕漏，整個(gè)活動(dòng)到目前為止導(dǎo)向正確，效果良好。仲言先生文章里沒(méi)有列舉任何事例、數(shù)據(jù)，就憑著“泛泛而談”“淺嘗輒止”就對(duì)這一受到群眾廣泛歡迎的活動(dòng)大張撻伐，實(shí)在令人費(fèi)解。我們要反對(duì)一些鼓吹低俗、形式庸俗的選秀活動(dòng)，同時(shí)更要警惕另一種傾向：一提到選秀就搖頭，認(rèn)為商業(yè)因素的參與必然將選秀活動(dòng)變?yōu)楹樗瞳F；認(rèn)為名著就不能以大眾選秀的方式進(jìn)行演員遴選；認(rèn)為年輕人里就選不出符合時(shí)代標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)秀代表。
總之，紅樓選秀也需警惕“右”，警惕出現(xiàn)一種以“惡搞”為主要特征的低俗選秀樣態(tài)，但主要是防止“左”，反對(duì)那種打著“人生思考”、“藝術(shù)韻致”冠冕堂皇旗號(hào)，扣帽子、穿小鞋的守舊行為，防止這樣的言行擾亂組織者、參與者、旁觀者視線。仲言文章以“忠言逆耳”之諧音署名，表面用心良苦，實(shí)則欠缺思辨色彩和客觀、理性態(tài)度，終歸淪為“空談”，可惜，可嘆。
譚飛/文(作者為資深策劃人、評(píng)論人，“紅樓夢(mèng)中人”大型選秀活動(dòng)西安、廣州賽區(qū)評(píng)委組長(zhǎng))
