《我的團(tuán)長(zhǎng)我的團(tuán)》面臨的尷尬讓人慨嘆：一個(gè)在藝術(shù)上給人以很高期待值的電視劇竟然在媒體上少有論“劇”，幾乎所有的目光、焦點(diǎn)都集中在搶播、無(wú)休止重播的“突發(fā)事件”上。

　　昨天，在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)大戰(zhàn)中最守規(guī)矩的北京電視臺(tái)終于不再沉默：“北京衛(wèi)視《團(tuán)長(zhǎng)》首播‘落單’完全是重信譽(yù)、負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)，沒(méi)有為追逐經(jīng)濟(jì)利益而違反合同約定�！北本┡_(tái)副總編輯張強(qiáng)公開(kāi)表示，北京衛(wèi)視和上海東方衛(wèi)視將聯(lián)手發(fā)起“衛(wèi)視電視劇播出自律公約”，加強(qiáng)行業(yè)自律以杜絕這種無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。

　　搶播+炒作=拉動(dòng)收視？

　　江蘇衛(wèi)視零點(diǎn)首播《團(tuán)長(zhǎng)》打破了與云南、東方、北京3家衛(wèi)視商議3月5日同一天同時(shí)段播出的和諧。代之而來(lái)的是云南衛(wèi)視也搶播、東方衛(wèi)視自行剪片將第3集內(nèi)容提前到第2集播出，黃金檔從規(guī)定的2集變成了3集，江蘇衛(wèi)視還一天重復(fù)播出9集，云南衛(wèi)視索性也打出了“全天放送《團(tuán)長(zhǎng)》”的廣告語(yǔ)……

　　根據(jù)4家衛(wèi)視“戰(zhàn)略聯(lián)盟”協(xié)議，《團(tuán)長(zhǎng)》非黃金時(shí)間排播不得超過(guò)黃金時(shí)段播出內(nèi)容，每晚黃金時(shí)段的日播集數(shù)每天兩集……江蘇衛(wèi)視和云南衛(wèi)視顯然都“越界”了。

　　不過(guò)，經(jīng)過(guò)一輪搶播和炒作之后，江蘇衛(wèi)視在違約的前提下因《團(tuán)長(zhǎng)》贏得了衛(wèi)視收視第一，而此前北京衛(wèi)視播出的《北風(fēng)那個(gè)吹》占領(lǐng)著衛(wèi)視收視第一的寶座。

　　北京電視臺(tái)副總編輯張強(qiáng)表示，北京衛(wèi)視出于對(duì)制作方負(fù)責(zé)、對(duì)合作伙伴負(fù)責(zé)、對(duì)觀眾負(fù)責(zé)，一直履行著合同�！拔覀兒驮颇闲l(wèi)視在去年《團(tuán)長(zhǎng)》開(kāi)播時(shí)就搶先一步買(mǎi)斷了首輪上星權(quán)。根據(jù)我方和制作方的合同，如果我們晚播，制作方就違約，現(xiàn)在我們本可以作為二輪上星播出，只支付二輪上星款項(xiàng)。一旦如此，將導(dǎo)致連鎖反應(yīng)，有可能使制片方收款遇到麻煩。鑒于此，北京臺(tái)作出了巨大犧牲，晚兩天于3家衛(wèi)視首播《團(tuán)長(zhǎng)》，仍舊按照首輪劇付款。但沒(méi)想到，之后《團(tuán)長(zhǎng)》搶播竟達(dá)到了登峰造極的地步�！彼�表示，這種無(wú)序搶播的現(xiàn)象，破壞了電視臺(tái)的形象，有失電視臺(tái)的風(fēng)范�！斑@樣最終會(huì)導(dǎo)致以后好劇不敢再以這種方式合作了。況且，靠違約贏得的高收視率實(shí)在不可取�！�

　　制作方難以承受之重

　　《團(tuán)長(zhǎng)》采取的4+4+1的播出模式，也就是該劇第一輪賣(mài)給了9家省級(jí)衛(wèi)視分階段播出，單集價(jià)格在100萬(wàn)元一集，版權(quán)期限為兩年。此種播出方式，是繼《馬文的戰(zhàn)爭(zhēng)》之后第二部放棄地面，首播上星的電視劇。“中國(guó)電視市場(chǎng)的現(xiàn)狀是，獨(dú)播劇太昂貴，買(mǎi)一部得上千萬(wàn)元，一家電視臺(tái)一年買(mǎi)一兩部就差不多了。像《團(tuán)長(zhǎng)》這樣的好劇價(jià)格更是不菲，拍攝成本就達(dá)4100萬(wàn)元，于是大家商議搞一個(gè)‘戰(zhàn)略聯(lián)盟’幾家衛(wèi)視聯(lián)合播出。”北京電視臺(tái)影視劇中心主任趙彤透露。

　　現(xiàn)在看來(lái)，“戰(zhàn)略聯(lián)盟”在經(jīng)濟(jì)利益的刺激下顯得很脆弱。張強(qiáng)表示，這種搶播行為貽害無(wú)窮，最大的受害者是制片方�！氨贿`約搶播了，對(duì)電視臺(tái)而言除了涉及收視份額的排名外，也會(huì)影響一部分經(jīng)濟(jì)利益；對(duì)于影視公司則更是生死存亡的問(wèn)題。被搶播的電視劇往往都是很優(yōu)秀的電視劇，制作成本高、周期長(zhǎng)，一旦有哪一方違約，其他的播出合作伙伴都會(huì)找制作方討說(shuō)法。”

　　《團(tuán)長(zhǎng)》制片人吳毅表示很無(wú)奈，他認(rèn)為，從播出平臺(tái)來(lái)講，應(yīng)該按照行業(yè)的行規(guī)、約定來(lái)做�！斑@種無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)會(huì)轉(zhuǎn)嫁到制作方，生產(chǎn)者會(huì)產(chǎn)生一種恐慌心理，因?yàn)橐粋�(gè)產(chǎn)品要播完了才能資金回籠。一旦因?yàn)榧姞?zhēng)波及到回收，最終會(huì)影響再生產(chǎn)的能力，創(chuàng)作會(huì)萎縮�！彼�表示，生產(chǎn)方費(fèi)了這么大勁兒拍攝一部作品，更希望大家關(guān)注作品本身，如果淹沒(méi)在這樣一個(gè)混亂的搶播紛爭(zhēng)中，就太遺憾了。

　　合同也要細(xì)致劃分

　　江蘇衛(wèi)視零點(diǎn)首播《團(tuán)長(zhǎng)》鉆了合同沒(méi)有細(xì)化的空子。導(dǎo)致這個(gè)現(xiàn)象愈演愈烈的原因無(wú)非有三，其一是制片方和電視臺(tái)簽署合同時(shí)約定不清晰，沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定播出時(shí)間、黃金檔播出方式、非黃金檔播出方式等，因此幾家電視臺(tái)播出時(shí)沒(méi)有合約的約束。其二，由于制片方并非不想簽訂上述完備合約，但制片方和電視臺(tái)談判時(shí)始終處于弱勢(shì)地位，很難通過(guò)合約對(duì)電視臺(tái)進(jìn)行約束。其三，由于電視臺(tái)彼此之間誰(shuí)也不愛(ài)拉下臉站出來(lái)討個(gè)說(shuō)法，讓此種侵權(quán)行為越來(lái)越明目張膽。

　　北京電視臺(tái)副總編輯張強(qiáng)認(rèn)為到了必須正視和解決這一問(wèn)題的時(shí)候了�！耙院箅娨晞〉暮灱s，所有和北京衛(wèi)視合作的電視劇，北京衛(wèi)視都將通過(guò)合約詳細(xì)界定播出時(shí)間和播出方式；北京衛(wèi)視將采取有力手段，協(xié)助制作公司和其他衛(wèi)視簽訂詳細(xì)的合同以明確規(guī)定上星播出時(shí)間和方式，維護(hù)衛(wèi)視電視劇播出秩序及制片方利益�！彼�透露，兩天后，北京衛(wèi)視將聯(lián)合東方衛(wèi)視發(fā)起“衛(wèi)視電視劇播出自律公約”，加強(qiáng)行業(yè)自律以杜絕這種無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。

　　優(yōu)秀電視劇太緊缺

　　其實(shí)，《團(tuán)長(zhǎng)》搶播事件并非個(gè)案，只是以往主要在電視劇“二輪”播出時(shí)違約現(xiàn)象比較嚴(yán)重，比如，《闖關(guān)東》《走西口》的二輪播出，一些臺(tái)一天播七八集甚至十幾集。北京衛(wèi)視與山東衛(wèi)視商議《北風(fēng)那個(gè)吹》2月18日同一天播出，而山東衛(wèi)視白天竟播了7集，晚上黃金檔重播1、2集……此番，《團(tuán)長(zhǎng)》的播出使這個(gè)矛盾充分暴露出來(lái)了。難怪著名編劇高滿堂發(fā)出這樣的感嘆：“這樣播，把收視檔次都降低了，老百姓容易產(chǎn)生審美疲勞，作品扛不住這么折騰。”

　　透過(guò)這一搶播、“濫播”現(xiàn)象，也暴露出電視劇行業(yè)亟待重視的問(wèn)題。一年14000多集的生產(chǎn)量，按說(shuō)不少，但好劇卻不多，這是導(dǎo)致一部精品劇大家蜂擁?yè)屬?gòu)、搶播的一個(gè)重要原因。

　　電視劇一直是國(guó)內(nèi)電視臺(tái)占有收視市場(chǎng)、分享廣告市場(chǎng)最主要的利器，隨著各級(jí)電視臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)加劇，尤其是省級(jí)衛(wèi)視以越來(lái)越明確的姿態(tài)加入這一陣營(yíng)時(shí)，電視臺(tái)對(duì)于電視劇資源的需求依賴更趨明顯，彼此之間的爭(zhēng)奪也日趨白熱化。過(guò)去兩三年間，數(shù)家省級(jí)衛(wèi)視都在嘗試“獨(dú)播劇”，但步子不大。獨(dú)家買(mǎi)斷往往意味著巨額資金的投入，目前也只有央視有此實(shí)力，于是省級(jí)衛(wèi)視衍生出這樣一種幾家聯(lián)手的“中國(guó)制造”購(gòu)片方式。不過(guò)，面對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的誘惑，這種“聯(lián)盟”究竟有多穩(wěn)固，能否杜絕肆無(wú)忌憚的違約現(xiàn)象，還得觀望。也因此，北京電視臺(tái)在電視劇優(yōu)勢(shì)資源緊缺的大背景下，站出來(lái)呼吁制定“衛(wèi)視電視劇播出自律公約”，欲變無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)為有序競(jìng)爭(zhēng)，更有著積極的意義。記者 趙文俠