中新網(wǎng)5月29日電 國家發(fā)改委5月26日的數(shù)據(jù)顯示，中國70城市4月房價同比漲幅又達到5.6%，延續(xù)了以往的升幅態(tài)勢。今日出版的《中國經濟時報》載文指出，不難發(fā)現(xiàn)，在國家發(fā)改委的月度監(jiān)測數(shù)據(jù)中，中國城市房價漲幅一直處在同比5%以上的水平。而且此數(shù)據(jù)僅是全國價格的一種平均處理，實際情況在各地市場中要嚴峻許多。

　　文章指出，多年來，盡管有諸多不滿和抱怨充塞市場，卻沒能阻止房價日漸高企的步伐。調控啟動至今，房價沒有穩(wěn)定，市場秩序也沒有回復，要不要進行調控和管制的爭論不時有所抬頭，一些專家揮舞著“計劃經濟”的大棒興師問罪，竭力阻撓調控，認為政府的調控更多時候是人為管制式的倒退。在他們的心目中，市場經濟是一種不受管束的自由經濟。因此，只要政府一出手，他們必定站出來進行指責。

　　有的專家一味強調由市場自我調節(jié)來實現(xiàn)分配與供給，卻沒有注意到，從來就沒有純粹自由的市場經濟，哪怕是在高度發(fā)達的資本主義國家。美國歷史經濟學家約翰·Ｓ·戈登說，一個完全依靠自我運行的自由市場，往往會很快趨于崩潰。因為自由市場是由謀求自我利益的人組成的。如果沒有規(guī)則不受管束，利益沖動將不可扼制，由此，極端利益主義將橫行不法，或設法哄抬價格，或設法破壞秩序。

　　發(fā)達國家的歷史教訓告訴我們，看不見的手(市場規(guī)律)在缺少調控與約束的情況下會被人利用，其效率只能在有形之手(規(guī)范和規(guī)則)的框架內才能實現(xiàn)。因此，自由市場的正常運作需要游戲規(guī)則和裁判監(jiān)督，有時甚至是強制執(zhí)行，否則市場參與者會自我毀掉這個市場。

　　文章強調，當前中國的房地產市場，規(guī)則和裁判恰恰是它最缺乏的。一些專家借助輿論鼓噪，使分歧擴散，進一步取得相應陣營的支持。這表現(xiàn)在市場中，就是充分的放開和搞活，就是某些基層政府將自身的利益建立在市場之中，哪怕中央政府三令五申政令頻出也無濟于事。因此，房價的惡性膨脹速度遲遲得不到壓制，市場結構變得越來越畸形。

　　例如房價，有人認為政府不能插手和干預，但是上世紀90年代，當時的國家文件就認為房價過高抑制了居民購房需求，影響住房建設和發(fā)展。1994年、2003年，國家發(fā)改委的前身國家計委分別出臺了《城市房地產交易價格管理暫行辦法》和《關于進一步加強房地產價格管理促進房地產業(yè)健康發(fā)展的通知》，1997年、1998年全國人大和國務院又分別出臺了《物價法》、《關于加強房地產價格調控加快住房建設的意見》，先后明確通過調控引導市場價格形成的基本制度和價格管理，要求通過規(guī)范價格構成和銷售價格行為，引導市場價格的合理形成。

　　再例如供給結構畸形，現(xiàn)在的政策強調土地供應要向中低住宅和保障住房傾斜，要嚴格控制高檔住宅和別墅開發(fā)建設。孰不知1995年國務院就有一個《關于嚴格控制高檔房地產項目開發(fā)的通知》，認為高檔住宅超過實際市場需求量，普通住宅建設又滿足不了市場需求，要求嚴格控制高檔住宅項目的審批，嚴禁批準立項和開工一些高檔住宅。

　　由此可以得知，房價負擔和市場變異早在10多年前就已經出現(xiàn)。也就是說，雖然彼時尚有規(guī)則，但基本上一直就沒有被執(zhí)行，因此這種負擔逐年累積，許多問題久拖不決，終于積重難返了。

　　假定這些規(guī)則能夠徹底執(zhí)行，市場價格形勢似乎不可能走得這樣離譜，也應該不會出現(xiàn)那種政府一調控就是向計劃時代倒退的非議�？墒�，當所有的規(guī)則在最初就遭受破壞或漠視后，規(guī)范意識就喪失殆盡，其代價是一個大好的市場或將被葬送。此時，調控無疑是修復規(guī)則的一項努力，但目前來看的確很困難。

　　戈登說：“在現(xiàn)實生活中，政客和資本家們差不多一樣自私自利”。某些專家呼吁政府不要干預市場，實際上不要干預市場的應是一些政府官員——這些人一開始可能就是規(guī)則的執(zhí)行者和破壞者——這樣市場和民眾才可能獲益。（章劍鋒）