中新網(wǎng)7月10日電  當住房日益成為中國普通百姓關注的熱點時，中國城鎮(zhèn)居民的住房自有率也在節(jié)節(jié)攀升。最新的數(shù)字顯示，去年城鎮(zhèn)住宅私有率高達81.62%，遠遠超過歐美發(fā)達國家。

　　該如何看待這個統(tǒng)計數(shù)字。有人說這顯示了中國住房制度的優(yōu)越性，也有人提醒這種“居住必買房”的置業(yè)習慣是危險的傾向，當然還有人對這個數(shù)據(jù)本身就心存質(zhì)疑。

　　今日出版的《深圳商報》載文指出，看清統(tǒng)計的程序設定，了解房改的特殊歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，在缺乏正常的制度性的住房保障體系下，超過八成的住房私有率其實是一個值得玩味的數(shù)字。

　　特殊的歷史：福利分房帶來的高比例

　　中國住房私有率數(shù)據(jù)之高，存在著諸多統(tǒng)計口徑上的爭議和分歧�？墒且粋�沒有爭議的事實是，不管用哪一種統(tǒng)計方法，私有住房中份額最大的一塊，并不是我們現(xiàn)在所說的商品房，而是房改房，也就是我們常說的福利分房。

　　按照普遍的情況，現(xiàn)在私人手中的住房，主要有以下四種，一是早年留下來的私房，二是房改房，三是商品房，四是經(jīng)濟適用房。雖然這些年商品房和經(jīng)濟適用房的建設突飛猛進，可是，在絕大多數(shù)的城市，它們的份額仍然難以追上新中國頭五十年積累下來的房改房。

　　據(jù)統(tǒng)計，到2003年底，全國的房改房面積約有80億平米，房改房占全部住房總量的67.54%。在不同的城市，情況略有差別，但房改房至少占到住房總量的一半以上，從目前能看到的統(tǒng)計中，杭州的房改房比例是比較低的。截至2005年，杭州擁有住房的家庭中，私房的比例為9%，商品房和經(jīng)濟適用房的比例為37.3%，房改房的比例則達53.7%。

　　而廣州的情況則非常能說明問題。在房改的高峰期，廣州從1997年到2002年，居民私房擁有率平均每年提高5%，到2002年底，廣州有83.7%的居民家庭擁有自己的住房。但是，細算下來，只有7.1%的家庭購買了商品房，64.9%的家庭買的是房改房，還有11.7%的家庭擁有原有的私房。

　　由于幾十年的積累，在幾年中釋放出來，不可避免地形成了井噴，并迅速拉高了住房私有率。這就是住房私有率高企的真實面目。對這樣一個特定的數(shù)字，如果我們不能客觀地予以區(qū)別對待，就一定會造成誤讀，帶來錯覺。首先，它會讓我們放大這些年的房地產(chǎn)建設成就。其次，它會讓我們對老百姓的購買力產(chǎn)生過高的估計，并進而影響我們對房價的判斷。其實，絕大多數(shù)的房改房價格為每平米幾百元。第三，它會讓我們以為，大家的居住條件真的改善了。殊不知，絕大多數(shù)的房改房在房改之前就由現(xiàn)在的房主住著，房改前后，并不牽涉到住房狀況的改變。同時，房改房普遍面積較小、戶型較差，至少有30%的住房不具備基本成套條件�？芍^，擁有私宅，但并不擁有舒適的居住條件。

　　模糊的概念：數(shù)字的樂觀和現(xiàn)實的不樂觀

　　所有的爭議都來自建設部公布的“2005年城鎮(zhèn)房屋概況統(tǒng)計公報”。這份關于國人住宅水準的權威報道稱，2005年城鎮(zhèn)人均住宅建筑面積升至26.11平方米，住宅私有率更是高達81.62%，比2004年的80.77%提高了近1個百分點。

　　單看81.62%，確是一個樂觀的數(shù)字，至少表明普通百姓的住房條件逐步改善，而且越來越多的人擁有自己的資產(chǎn)。但是這個統(tǒng)計結果卻是一個模糊的概念，諸多的評論都在質(zhì)疑數(shù)字的準確性。

　　最新一期《瞭望東方周刊》刊登了沈曉杰的文章，直言中國的住宅私有率統(tǒng)計明顯帶著“特殊國情”。建設部資料表明，中國的住宅私有率并沒有采取國際通用的戶數(shù)之比，而是采用了面積之比，即自有(私有)住宅建筑面積和實有住宅建筑面積的比例。

　　如此一算，樂觀的數(shù)字掩蓋了諸多不樂觀。

　　其一，這種簡單的平均計量算法，已經(jīng)模糊了城市居民的貧富差距。中國國情研究會與萬事達卡國際組織發(fā)布的《2006中國生活報告》稱，年收入超過11萬元的高收入群體中，超過40%的人擁有兩套以上住房，其中22%的人未來一年內(nèi)還打算買房。建設部的統(tǒng)計資料還顯示，商品住房銷售面積中，個人購買比例由2000年的87%增加到2005年的近97%。貧富差距的拉大，可能會使數(shù)量較小的富裕階層擁有數(shù)量更多的住宅，這意味著將有一個不容小視的無房群體。

　　新華社今年兩會的一篇報道引用了民政部的數(shù)據(jù)，2005年城鎮(zhèn)低保人數(shù)穩(wěn)定在2200萬左右，然而就住房而言，被納入廉租住房保障范圍的只有32.9萬戶。

　　其二，這種建立在現(xiàn)有戶籍制度基礎上的統(tǒng)計，并不能真正反映城市的現(xiàn)狀。

　　越來越多的城市表示，農(nóng)村進城務工人員已被視為城市的新成員。既然是新成員，那么他們的住房問題有沒有受到關注呢？在城市中，這些人沒有住房，而在統(tǒng)計中，農(nóng)村可是100%的住宅私有率。一群在城市無房的“有房一族”，這種荒誕的景象其實在延續(xù)戶籍制度的不合理。隨著城市化的加速，進城的農(nóng)村人口有相當一部分會在城市定居，那么他們遺留在農(nóng)村里的私有住宅是不是一種土地浪費呢？

　　事實上，81.62%的住房私有率不僅模糊了城市居民的貧富差距，同樣掩蓋了農(nóng)村人口進入城市后缺房情況。當城市人口在哀嘆“房奴”之苦時，農(nóng)村人員所想的只是如何謀生，而房子更像是一個遙不可及的夢。在某種程度上，住宅已經(jīng)成為阻礙階層合理流動的瓶頸，這才是更危險的信號。

  [1]  [2]  [下一頁]