本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 經(jīng)濟(jì)新聞 |
家族企業(yè)向公眾公司嬗變之痛?
看到這里,雙方的想法我們大致有了一個了解,陳曉認(rèn)為他爭奪控制權(quán),是為了維護(hù)公司的小股東權(quán)益。而黃光裕方面卻認(rèn)為,現(xiàn)任國美電器董事局的手段,是為了消弱大股東的地位。不過我們撥開表面亂相就可以發(fā)現(xiàn),這是兩種公司發(fā)展思路的碰撞,那就是國美到底是走家族公司的道路,還是走公眾公司的道路。我們再來梳理一下黃光裕家族,持有國美電器股份變化的情況。
對于國美電器而言,自從其借殼上市開始,黃光裕家族就不斷地減持股份,2006年4月,黃光裕向摩根士丹利、摩根大通等出售股份,套現(xiàn)12.46億港元,持股比例下降至68.26%;2006年7月,國美電器換股收購永樂,黃光裕持股比例被攤薄至51.18%;2007年9月,黃光裕再度出售股份,套現(xiàn)23.36億港元,持股比例下降至42.84%;2008年1至2月,通過在國美股票上的逢高套現(xiàn),黃光裕持股比例進(jìn)一步下降至39.48%,在一次次的股票減持中,黃光裕對國美的控制權(quán)也在相應(yīng)地削弱。當(dāng)一個家族企業(yè)開始逐步成為公眾公司,掌舵的家族就需要將企業(yè)控制權(quán)部分讓渡給董事會,從一家獨大的企業(yè)掌控者,向一個企業(yè)大股東的角色轉(zhuǎn)變。其中,雖然大股東擁有董事的提名權(quán),但經(jīng)選舉程序產(chǎn)生的董事卻要首先服從于“公司利益”,代表整個股東乃至所有利益相關(guān)方,而非控股股東。不過在歐美,創(chuàng)業(yè)股東的權(quán)益也有相關(guān)法律制度的保護(hù),如分類股份,將公司股份分成AB股,投票權(quán)不一樣,可以使得家族在公司的股權(quán)或者表決權(quán)不被稀釋。像日本的豐田汽車公司,豐田家族僅擁有該公司2.5%的股權(quán),但是公司控制權(quán)仍穩(wěn)穩(wěn)地掌握在豐田家族手中。國美還沒有相應(yīng)的機(jī)制設(shè)計,但這是不是意味著作為國美的大股東,黃光裕的權(quán)益沒有得到保障呢?
鄒曉春:大股東屢遭董事局不公平對待
記者馬洪濤:在您看來,您覺得大股東是在跟哪幾個方面在爭奪這個控股權(quán),是高管層,還是某一個股東,還是陳曉先生?
國美電器候選董事鄒曉春:其實我們僅僅是希望我們創(chuàng)始股東的聲音能在董事局的層面能得到一個反映,而不是說我們要控制這家公司,我們一直是覺得,我們這兩年被陳曉領(lǐng)導(dǎo)的董事局所腐蝕了,我們的合理要求沒有得到一個公平的對待,所以我們也是僅僅希望有兩名執(zhí)行董事能進(jìn)入到董事局里面,能夠反映大股東對這家公司的關(guān)切,而且確實國美的董事局是一個非常具有國際性的公司,董事會的構(gòu)成,它現(xiàn)在既有管理層的代表,也有小股東的代表,也有一個機(jī)構(gòu)投資者三名的代表,還有代表社會的獨立董事,但現(xiàn)在唯獨沒有創(chuàng)始大股東的一個適當(dāng)?shù)拇恚袁F(xiàn)在結(jié)構(gòu)它一方面是非常具有國際性,一方面它有非常片斷,排斥大股東,所以這個結(jié)構(gòu)確實是非常具有矛盾性。
記者馬洪濤:在這個時候,在董事局里面,是沒有人能夠代表我們大股東的權(quán)利的?
鄒曉春:很難說有這樣的一個人能代表我們大股東的權(quán)利,而且正如現(xiàn)在發(fā)生的狀況,就是我們大股東權(quán)益,我們大股東的聲音一次次遭到董事局不公平的對待。
陳曉:國美要搞現(xiàn)代企業(yè)制度
記者芮成鋼:會不會有信息不對稱的?或者因為黃光裕先生他是一個很強(qiáng)勢的人,他希望公司的所有重大決定都是在征求他本人意見之后來做的,有些事情他是不是認(rèn)為你給他的尊重不夠,會不會這些原因?
國美電器董事局主席陳曉:有可能有這種想法,但是我想他也應(yīng)該理解到,企業(yè)當(dāng)時的環(huán)境有些東西是沒法溝通的,他沒有自由,那么肯定他吸收的這些信息是不完整的,在吸收不完整的前提下,他要做出判斷,這個很難保證是正確的。而且他的心態(tài)我們也很難去把握。(有刪節(jié))還有是說大股東在董事會沒有代表,實際上這五名執(zhí)行董事全都是大股東推薦的,我相信所有的董事他都有董事責(zé)任在,他會有自己獨立的判斷,我是誰推薦的,我必須按誰的意見來做,那顯然就不是董事會了。
記者芮成鋼:直到今天,是不是國美還帶著,或者說在黃光裕先生離開國美之前,或者直到今天國美還是帶有濃重的家族企業(yè)的色彩,這種個人的色彩?
國美電器董事局主席陳曉:從我的角度去看國美,國美到今天為止,他毫無疑問的還是有很多黃光裕先生的這種風(fēng)格,一些他的特點,在國美身上能夠體現(xiàn),我感覺這些東西也應(yīng)該保留下來,因為黃先生確實他有他的獨到的地方,他也為這個企業(yè)的成長和發(fā)展付出了很多,這個企業(yè)帶了他的一部分基因,這是很現(xiàn)實的一個問題,也不應(yīng)該把這些東西全部去掉,不合理。但是它確實有一部分不和諧的地方,不協(xié)調(diào)的地方,或者說不合理的地方,我們應(yīng)該去改良。同時它確實也被現(xiàn)在證明了,確實有很多不合理不恰當(dāng),而是說不合法的一些東西,那些東西應(yīng)該摒棄。
國美爭奪戰(zhàn)在法制框架內(nèi)公開進(jìn)行
其實股權(quán)之爭在國內(nèi)上市公司中,并不是什么新鮮事了。之所以國美的股權(quán)之爭引起這么大關(guān)注,是因為這場爭奪戰(zhàn)中最重要的不是道德之爭,不是江湖式的忠誠與背叛,而是法律及公司章程規(guī)定的游戲規(guī)則。無論是公司大小股東、董事會還是管理層,都把最后的仲裁交給資本力量,用法律和公司章程展開情理法的較量,無論結(jié)果如何,這都將會是中國企業(yè)進(jìn)化史上最經(jīng)典的案例之一。
早在去年八月,黃光裕和國美管理層的矛盾就開始顯現(xiàn),今年8月4號,雙方的矛盾突然公開化,當(dāng)天,黃光裕一封要求召開股東大會,罷免陳曉等公司執(zhí)行董事職位的函件,正式拉開國美控制權(quán)之爭的大幕。第二天,國美董事局就在香港起訴黃光裕,并要求索賠;8月18號,黃光裕發(fā)布致全體國美員工的公開信,措辭激烈的對國美董事局主席陳曉進(jìn)行了批判,8月20號,國美董事局發(fā)出公開信回?fù)酎S光裕多項指責(zé)。國美主導(dǎo)權(quán)爭奪戰(zhàn)雙方的矛盾已經(jīng)不可調(diào)和,在媒體推動下,一家上市公司的內(nèi)部事件也迅速上升為全民關(guān)注的社會事件。在中國,從來沒有一家企業(yè)的內(nèi)部矛盾是如此的大白于天下,爭執(zhí)雙方的籌碼和要價也是如此的不加掩飾。從法律角度來說,黃光裕作為國美電器的第一大股東,雖然因違法犯罪失去了人身自由,但是他在國美的股東權(quán)益并沒有被剝奪。爭論的雙方雖然針鋒相對、毫不讓步,但是他們都在按照規(guī)則來辦事,什么是規(guī)則,那就是股權(quán)決定話語權(quán)。國美主導(dǎo)權(quán)爭奪戰(zhàn)不再是一起簡單的商業(yè)事件,他將是我國企業(yè)轉(zhuǎn)型中具有里程碑意義的案例性事件。9月28號的國美特別股東大會即將到來,大家拭目以待。
后國美變局
斗爭雙方各備退路
記者馬洪濤:你的意思是會導(dǎo)致國美的分裂?
國美電器候選董事鄒春曉:分裂這個詞可能會比較嚴(yán)重,但是確實會出現(xiàn)兩個國美,一個是上市公司經(jīng)營的,一個是創(chuàng)始股東自己搭建的一個班底在經(jīng)營的一個國美,兩個國美可能會是在這種很不好的狀態(tài)下存在。
記者芮成鋼:如果(股東大會)要是和諧的結(jié)果,如果如你所愿,你可以重新布局,把企業(yè)做的更好,有沒有想過,如何去化解你和黃先生之間的矛盾?如果如你所愿的話,他肯定會很失望。
國美電器董事局主席陳曉:就是說這個企業(yè)在動蕩的過程當(dāng)中一定會付出成本的。所以動蕩不是我希望看到的,假如說能通過協(xié)調(diào)把這個動蕩減小到最低程度,一定是我想努力的一件事情,當(dāng)然這個努力,剛才講過,和為貴一定是有原則的,假如說和沒有原則,那就和不了。
記者芮成鋼:就是你不排除這種斗爭會長期的持續(xù)下去?
陳曉:但是我相信,最后總是會理智的,今天我們看到這些結(jié)果,總是認(rèn)為有很多,或者有一些不理智的因素、成份在,但總有一天都會理智的,理智的話,這個結(jié)果可能會更合理的。
記者芮成鋼:如果要是萬一結(jié)果不是你想象的,你會做什么選擇呢?
陳曉:那對我來講,一定會接受,因為這是股東的選擇,我必須接受,我也一定會欣然接受,但是今天卻是讓我主動離開這個地方的話,我認(rèn)為是我對很多對我信任的人不負(fù)責(zé)任的。
記者芮成鋼:所以你會堅持下去?
陳曉:對。
記者芮成鋼:謝謝。
陳曉:這次做的比較徹底。該說的不該說都說了。我沒有對任何媒體這樣完整地訴說過。
聚焦國美之爭編后:“資本文明”是爭出來的
所有人都是受益者
10天,我們將見證中國企業(yè)進(jìn)化史上經(jīng)典案例的結(jié)果。但是對于我們大多數(shù)人說,結(jié)果或許不是很重要,重要的是,國美之爭讓我們看到了什么是真正的“資本文明”。應(yīng)該說,到目前為止,爭執(zhí)的雙方都還在游戲規(guī)則劃定的范圍內(nèi)行事,沒有偏離一家上市公司應(yīng)有的股權(quán)爭奪規(guī)則。最后不管雙方誰勝誰負(fù),這都是一場符合“資本文明”的爭斗,所有的人,投資者,大股東,董事局成員,經(jīng)理人,公司管理層,都將因此學(xué)習(xí)并進(jìn)而熟知這些資本市場的游戲規(guī)則,而這些累積起來的“資本文明”,將對今后中國資本市場的長遠(yuǎn)發(fā)展,產(chǎn)生巨大的影響,從這一角度說,所有的人,都將是這次國美之爭的受益者。
參與互動(0) | 【編輯:王崢】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved