本報(bào)記者 范昕

　　兩張小紅書博主發(fā)布的家居美圖，竟在未經(jīng)授權(quán)的情況下被“拼”成一張油畫，賣出超過10萬元！80后藝術(shù)人士張業(yè)興被指“抄照片”引發(fā)的討論仍在不斷發(fā)酵。不少業(yè)內(nèi)人士對(duì)這樣的抄襲表示見怪不怪。連日來，社交媒體上也有更多涉嫌抄襲的藝術(shù)作品案例被相繼扒出。由此暴露的尷尬，不單指向藝術(shù)創(chuàng)作者個(gè)人，更為當(dāng)下整個(gè)藝術(shù)創(chuàng)作生態(tài)敲響警鐘。

　　記者在采訪調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，畫照片是時(shí)下藝術(shù)創(chuàng)作中頗為常見的手段；甚至對(duì)于“抄照片”，不少人持默許態(tài)度，認(rèn)為就看抄得高明不高明。盡管近年來相關(guān)爭(zhēng)議時(shí)有爆出，但總因抄襲的難以界定而不了了之。在資本的推波助瀾下，藝術(shù)創(chuàng)作多少顯得有些浮躁，管它什么藝術(shù)理想、人文追求，快速畫出“金主爸爸”愿意埋單的作品才是要緊事。久而久之，埋下的“雷”只會(huì)越來越大，遲早有引爆的一天。

　　參考照片是一回事，“抄照片”是另一回事

　　藝術(shù)創(chuàng)作參考照片，不是問題。

　　知名藝術(shù)評(píng)論家、中國文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)造型藝術(shù)委員會(huì)主任陳履生告訴記者，自從照相術(shù)發(fā)明之后，由照相生成的圖像就成為包括藝術(shù)在內(nèi)很多行業(yè)的重要參照。而隨著照相術(shù)的廣泛普及，美術(shù)創(chuàng)作參考攝影圖像更成為普遍行為。不少優(yōu)秀的攝影作品本身就是一幅畫，無論主體景觀還是角度、空間都能給藝術(shù)創(chuàng)作帶來靈感。陳履生補(bǔ)充道，在革命歷史題材藝術(shù)創(chuàng)作中，參考照片甚至是必要的，因?yàn)閯?chuàng)作者無法穿越回過去的年代，若想還原當(dāng)時(shí)的情境，需要盡可能借助攝影作品。油畫家、上海美術(shù)家協(xié)會(huì)常務(wù)理事杜海軍也向記者提及，繪畫參考照片很正常，尤其對(duì)于特別強(qiáng)調(diào)寫實(shí)風(fēng)格的畫作來說?！拔易约壕统３?duì)一些美好的照片心動(dòng)，平日也會(huì)拍攝很多照片，分享在朋友圈，有人喜歡，就拿去當(dāng)素材了。”

　　但顯然，藝術(shù)創(chuàng)作過程中，參考照片是一回事，“抄照片”是另一回事。

　　其中，“抄照片”涉及的侵權(quán)，被認(rèn)為最不可容忍，暴露出創(chuàng)作者嚴(yán)重的道德倫理問題。陳履生指出，可惜，藝術(shù)圈很少有人關(guān)注到這樣一種職業(yè)倫理，并且抄襲的認(rèn)定也相當(dāng)之難，以至于近年來不時(shí)有因藝術(shù)創(chuàng)作“抄照片”而爆的“雷”。就連權(quán)威美展都發(fā)生過不少入選作品與網(wǎng)絡(luò)照片雷同的尷尬。他認(rèn)為對(duì)此需要在法律上加大懲戒力度，讓藝術(shù)創(chuàng)作者望而生畏，不敢越過雷池。

　　僅僅為了避免法律層面界定的侵權(quán)或抄襲，其實(shí)有很多空子可鉆。網(wǎng)絡(luò)上不乏這樣的聲音：抄得夠小眾，夠高明，不被發(fā)現(xiàn)就行。但在策展人、藝評(píng)人祝羽捷看來，盡管藝術(shù)創(chuàng)作中“挪用”與“抄襲”一直是個(gè)敏感且未決的話題，藝術(shù)創(chuàng)作者需要重視如何才能真正避免落入“抄襲”的范疇。她認(rèn)為判定的標(biāo)準(zhǔn)在于，創(chuàng)作者挪用原圖像是否進(jìn)行了足夠的藝術(shù)再創(chuàng)造或明顯的藝術(shù)轉(zhuǎn)化，是否在作品中呈現(xiàn)出新的藝術(shù)意義，而非簡(jiǎn)單復(fù)制。

　　畫照片畫成習(xí)慣，需警惕喪失對(duì)現(xiàn)實(shí)的感受力

　　值得引起關(guān)注的是，如今的藝術(shù)創(chuàng)作已經(jīng)不單單習(xí)慣于參考照片了，很多時(shí)候的確在直接畫照片，如是現(xiàn)狀在國內(nèi)最高規(guī)格的美展中亦成為普遍的存在。當(dāng)然，絕大多數(shù)情況下，這樣的行為不構(gòu)成侵權(quán)，但這是否意味著藝術(shù)創(chuàng)作者就可以理直氣壯畫照片了呢？

　　“畫照片式藝術(shù)創(chuàng)作，或許能增添不少好圖像，但就作品的藝術(shù)價(jià)值而言，可能對(duì)這個(gè)時(shí)代并沒有多少貢獻(xiàn)。”陳履生坦言。在他看來，直接畫照片，存在著不小的弊病，導(dǎo)致很多人物造型僵硬，并且，畫家在構(gòu)圖時(shí)如果過度依賴攝影作品，會(huì)導(dǎo)致人物之間的呼應(yīng)關(guān)系、空間關(guān)系藝術(shù)性不足。

　　人工智能時(shí)代，畫照片甚至還滋生出一種令人哭笑不得的變體，那便是讓AI生成圖像，再將這樣的圖像畫出來，安全又省事。畫家兼藝術(shù)博主魏久捷前不久在短視頻里道出如是怪現(xiàn)狀：他在某個(gè)知名藝博會(huì)上走一遭后發(fā)現(xiàn)，其中的繪畫作品有相當(dāng)比重透著濃濃的AI味，給人一種不真誠的感覺，但他又沒法證明這種不真誠，因?yàn)樗囆g(shù)家完全可以拒不承認(rèn)畫的是AI生圖。

　　杜海軍向記者坦言，畫照片之風(fēng)的盛行，或許與近年來美術(shù)藝考中一個(gè)看似不起眼的改變不無關(guān)聯(lián)。近年來，隨著藝術(shù)專業(yè)大量擴(kuò)招，美術(shù)藝考已經(jīng)不畫石膏像而改成畫照片了。當(dāng)然，這也是不得已的變通——考生數(shù)量的激增，使得讓眾人在教室里圍著一位模特或一件石膏像而畫的模式顯得有些尷尬，因?yàn)樽诤竺娴膶W(xué)生根本看不清模特或石膏像。如是說法，記者在一位藝考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)老師那里得到了印證——如今的藝考集訓(xùn)多是讓學(xué)生對(duì)著iPad里的照片畫。她還告訴記者，盡管機(jī)構(gòu)偶爾會(huì)安排寫生，但發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的美術(shù)生對(duì)寫生有些抗拒，一來可能覺得，畫照片成為日常就沒必要寫生了，二來是嫌大包小包有些麻煩，太陽又曬。

　　對(duì)照實(shí)景寫生和直接畫照片，就最終呈現(xiàn)效果來說可能差別不大，但創(chuàng)作過程卻相去甚遠(yuǎn)。寫生中有一種難得的面對(duì)現(xiàn)實(shí)的真切所想所感，不同角度、光線給物象也帶來微妙變化。很多知名畫家都相當(dāng)注重寫生。以近期在上海舉辦大型個(gè)展的海派藝術(shù)名家楊正新為例，他雖是國畫家，卻從不閉門造車，及至如今的耄耋之年仍保持著外出寫生的習(xí)慣，平日出門走走看看碰到會(huì)心處，哪怕手邊沒有紙筆，他也要用手指在空中指指點(diǎn)點(diǎn)，在腦海中寫生一番。版畫家、上海美術(shù)家協(xié)會(huì)常務(wù)理事沈雪江也向記者說起，寫生得來的畫，或許細(xì)究起來不那么完美，卻總有一種難得的生動(dòng)與鮮活。“在短短的時(shí)間內(nèi)快速捕捉、組合眼前所見，勾勒出最讓你心動(dòng)的畫面，妙不可言！”有人擔(dān)心，當(dāng)畫照片畫成習(xí)慣，創(chuàng)作者或?qū)适?duì)現(xiàn)實(shí)世界豐富又細(xì)膩的感受力。

　　在業(yè)內(nèi)看來，真正的藝術(shù)作品應(yīng)當(dāng)不同于尋常的攝影作品，不止于如實(shí)再現(xiàn)。中國美術(shù)家協(xié)會(huì)美術(shù)理論委員會(huì)主任尚輝就曾說道，攝影展示的往往是人的肉眼難以定格的某個(gè)場(chǎng)景，而藝術(shù)作品即便再現(xiàn)人們熟悉的生活場(chǎng)景，卻能夠讓人們的眼睛久久凝固在畫面上，其觀賞性遠(yuǎn)非照片的真實(shí)所能相比或替代。中華藝術(shù)宮近日上新的展覽“直面形象——忻東旺繪畫教學(xué)研究展”同樣傳遞出對(duì)于當(dāng)下藝術(shù)創(chuàng)作的提醒：技術(shù)基礎(chǔ)和感受力基礎(chǔ)同等重要，藝術(shù)創(chuàng)作者應(yīng)當(dāng)將個(gè)人情感融入創(chuàng)作，以實(shí)現(xiàn)藝術(shù)作品的精神傳遞。

　　趨利的藝術(shù)市場(chǎng)，助長(zhǎng)了浮躁的創(chuàng)作態(tài)度

　　為什么“抄照片”或是簡(jiǎn)單拼湊照片的事件屢見不鮮？真的是藝術(shù)家創(chuàng)意枯竭嗎？更多人將答案指向一個(gè)詞：浮躁。

　　若非前不久張業(yè)興在某個(gè)知名藝博會(huì)風(fēng)光一時(shí)，人們不會(huì)留意到他的畫作在“抄照片”。彼時(shí)，畫廊“站臺(tái)中國”直接將張業(yè)興個(gè)展《此刻》帶到了這個(gè)藝博會(huì)，開幕首日，他展出的全部8件作品一售而空，單件價(jià)格在10萬至30萬元不等，問詢者甚眾，一畫難求，甚至有人認(rèn)為這個(gè)價(jià)位還有升值空間。去年，這位藝術(shù)人士也有一幅油畫《私人訂制》在中國嘉德夜場(chǎng)拍出48.3萬元。

　　放眼整個(gè)藝術(shù)市場(chǎng)，這個(gè)價(jià)格還真不值得大驚小怪。盡管最近十來年藝術(shù)市場(chǎng)的整體表現(xiàn)被認(rèn)為處于沖高回落的調(diào)整期，然而藝術(shù)品價(jià)格于普通大眾而言，依然可望不可及。曾經(jīng)，在世藝術(shù)家作品不被允許進(jìn)入以拍賣為代表的二級(jí)市場(chǎng)。可如今，非但不少在世藝術(shù)家的單件作品拍賣價(jià)格已跨越億元，80后、90后等青年藝術(shù)家也頻頻登上拍賣場(chǎng)，作品相繼拍出讓人難以置信的高價(jià)。例如，80后瑞士藝術(shù)家尼古拉斯·帕蒂的油畫《藍(lán)色日落》2022年在佳士得香港拍出5205萬港元。80后藝術(shù)家郝量的水墨作品《神學(xué)與進(jìn)化論》去年在蘇富比香港拍出2465萬港元。

　　在這樣的背景之下回看張業(yè)興的“抄照片”，有了更說得通的邏輯。有人稱，以張業(yè)興的藝術(shù)名?？瓢啾尘耙约斑^硬的繪畫功底，不可能畫不出原創(chuàng)性作品，早年他也有過一些不錯(cuò)的作品。很可能是浮躁的市場(chǎng)氛圍推著他走捷徑。小紅書網(wǎng)友“鼓浪魚”透露，此前在藝博會(huì)詢價(jià)時(shí)，畫廊的回復(fù)是：慢慢排隊(duì)吧，一年半載輪不到你。

　　相差無幾的技藝之下，藝術(shù)家如今的處境可以有天淵之別。一方面，不少藝術(shù)家，尤其青年藝術(shù)家要為養(yǎng)活自己而發(fā)愁。另一方面，部分藝術(shù)家搭上了資本的快車，其中一些不免“飄”了，開始急功近利。例如，要想畫得快，只能另求捷徑；要想作品賣得好，不妨迎合市場(chǎng)口味。一位不愿公開姓名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，資本從來不關(guān)心是否抄襲，快速變現(xiàn)和持續(xù)變現(xiàn)才是他們優(yōu)先考慮的。利益先行的邏輯，裹挾著畫廊、藝術(shù)家、策展人、藝評(píng)人形成一條利益鏈，“快餐式”消費(fèi)市場(chǎng)形成。有些資方甚至?xí)凳净驊Z恿藝術(shù)家做不道德和違法的事。

　　事實(shí)上，繪畫尤其是寫實(shí)油畫，不可能快速見成效。畫家劉煒說，畫畫比生孩子還難。畫家王玉平說，沒有想法的時(shí)候沒法畫。杜海軍說自己創(chuàng)作大畫，通常需要一至兩年。在浮躁的市場(chǎng)環(huán)境下，藝術(shù)家要耐得了寂寞，經(jīng)得住誘惑，絕非易事。

　　不少業(yè)內(nèi)人士都提到，希望這次“抄照片”事件能成為一個(gè)契機(jī)，給藝術(shù)界敲響一記振聾發(fā)聵的警鐘。誠如有人所感嘆的，這個(gè)時(shí)代，藝術(shù)需要放下金屬屬性，重拾精神屬性，需要濾去浮躁，沉淀出更多具有藝術(shù)性、思考性的作品。