我不贊成簡單地給章子怡扣“詐捐”的帽子

　　中國青年報：如今很多人不太信任部分慈善機(jī)構(gòu)，原因是他們擔(dān)心善款的落實情況。您覺得這種擔(dān)心有必要嗎？

　　徐永光：人們不太信任一些慈善機(jī)構(gòu)，這也是實情。中國慈善機(jī)構(gòu)大多有官方背景，因為“靠山”硬，有些機(jī)構(gòu)接收大量捐款并不是憑借優(yōu)秀的管理和自身的公信力，而是對慈善資源的獲取帶有壟斷性。在發(fā)生大的自然災(zāi)害時，政府往往規(guī)定捐款只能捐給某幾個機(jī)構(gòu)。汶川地震收到的760多億元捐款，八成進(jìn)了政府財政賬戶。對捐款使用知情權(quán)的回應(yīng)，只能是“經(jīng)過國家嚴(yán)格審計，肯定沒有貪污腐敗問題”。結(jié)果，汶川地震捐款人了解捐款使用結(jié)果的，只占4.7%。

　　這種高度壟斷的體制是不利于提高慈善組織公信力的，也不利于慈善行業(yè)內(nèi)的平等競爭。其結(jié)果必然抑制慈善組織發(fā)展和管理水平的提升，使得優(yōu)秀的慈善組織鳳毛麟角，也使公眾對慈善組織信任度不高。提高慈善組織的公信力，一靠內(nèi)因，即慈善組織自身改革創(chuàng)新，實現(xiàn)民間化轉(zhuǎn)型；二靠外力，就是公眾監(jiān)督、問責(zé)——你干得不明白，我就不給你捐款，不管你的背景有多硬。面對現(xiàn)在發(fā)生那么多撇開慈善組織自己搞募捐的事，慈善組織也要捫心自問有沒有責(zé)任。

　　中國青年報：其實輿論對陳光標(biāo)也有種種疑問，比如捐款金額是否有水分，資金何來，用到何處等。

　　徐永光：陳光標(biāo)做的是真慈善，捐出的是真金實銀。我和他有過多次深談，對此沒有懷疑，只是對他這種高調(diào)慈善的實際效果和效率有質(zhì)疑。有一次，我聽他說去年捐了11000臺電腦，我非常惋惜。我告訴他：這里肯定有一半是浪費的！我到農(nóng)村調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)很多學(xué)校砸鍋賣鐵配置了電腦教室，卻因付不起開機(jī)電費和沒有合格的專業(yè)老師，就讓電腦塵封在那里，直至變成一堆電子垃圾。一位校長告訴我，他打算讓收廢品的來收購這些電腦，因為“好歹一臺還能收回50元，可以多少彌補點兒學(xué)校經(jīng)費”。

　　中國青年報：最近，圍繞章子怡的“捐款門”，社會討論也很多。您怎么看捐助資金沒有及時兌現(xiàn)的情況？

　　徐永光：知道一些，我不贊成簡單地給章子怡扣“詐捐”的帽子�！霸p捐”是惡意欺騙行為。章子怡是在汶川地震發(fā)生后承諾捐款，這些捐款一部分要通過在海外的慈善機(jī)構(gòu)募捐獲得，因為那不完全是她個人的捐款，她有可能受到外部因素的制約，捐款沒有及時到位。這個事件還涉及慈善組織的管理程序和媒體報道的準(zhǔn)確性問題。

　　關(guān)于慈善組織的管理，要看章子怡有沒有與慈善組織簽署捐贈協(xié)議。如果簽了，就應(yīng)按協(xié)議約定的捐贈金額、捐贈時間兌現(xiàn)捐款。慈善組織也應(yīng)按其意愿落實捐款，并將實施結(jié)果報告捐款人。而如果沒簽協(xié)議，即便最后章子怡諾而不捐，也只能從道德信用上施加輿論壓力，沒法讓她承擔(dān)法律責(zé)任。

　　大眾是明星的衣食父母，對明星苛責(zé)，當(dāng)然無可厚非。所以，明星在參與慈善捐助時，一定要了解相關(guān)法律和知識，聽取慈善組織的專業(yè)意見，審視自己行為的影響。