第五,絕對(duì)排斥弄虛作假。實(shí)施方案規(guī)定:中學(xué)校長所具有的推薦資質(zhì),除存在弄虛作假等情形外,原則上在該校長的任期內(nèi)均有效。

　　第六,注重個(gè)人信譽(yù),換校長就得重新申請(qǐng)。實(shí)施方案規(guī)定,如遇校長變更等情形,則須由新校長重新向北大招生辦提出書面申請(qǐng)。這充分體現(xiàn)了這項(xiàng)制度對(duì)中學(xué)校長個(gè)人信譽(yù)的依賴,是一個(gè)以個(gè)人信譽(yù)作保證的制度,強(qiáng)調(diào)校長在這項(xiàng)工作中的道德自我約束。

　　只是小規(guī)模的自主招生

　　按實(shí)施方案規(guī)定,北大“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”擬招收人數(shù)原則上控制在北大本科招生計(jì)劃人數(shù)的3%以內(nèi),以目前北大每年的本科招生人數(shù)來看,這項(xiàng)頗有銳氣的創(chuàng)新制度,最終的招生規(guī)模約在100人左右,并且屬于自主招生范疇。

　　在“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”實(shí)施的同時(shí),北大將繼續(xù)開展進(jìn)行了多年的自主招生,通過自主選拔的方式,招收綜合素質(zhì)優(yōu)秀、特長突出、品學(xué)兼優(yōu)的高中畢業(yè)生作為自主招生候選人,按往年的規(guī)模,北大的自主招生候選人每年約有1000人,仍是自主招生的“大頭”。

　　按照近日公布的《北京大學(xué)2010年自主選拔錄取招生簡章》,明年北大自主招生仍采取“中學(xué)推薦為主,個(gè)人自薦為輔”的申請(qǐng)?jiān)瓌t,由學(xué)生通過網(wǎng)上報(bào)名,北大自主招生專家委員會(huì)對(duì)其材料進(jìn)行初審后,合格者獲得筆試資格,筆試在各省同時(shí)進(jìn)行,通過筆試者在北大進(jìn)行以綜合素質(zhì)考察為主的面試, 最終根據(jù)面試和筆試的綜合成績確定自主招生候選人,他們將在高考錄取中獲得北大當(dāng)?shù)劁浫【�下降30分以內(nèi)錄取的優(yōu)惠政策,如果高考投檔成績達(dá)到北大當(dāng)?shù)劁浫》謹(jǐn)?shù)線者,則可在專業(yè)錄取時(shí)享受降10分的優(yōu)惠政策。自主招生候選人中具有保送資格(以教育部陽光高考平臺(tái)公示的數(shù)據(jù)為準(zhǔn))的考生可以申請(qǐng)保送錄取。

　　陽光公示拒絕“潛規(guī)則”

　　北大“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”采取陽光公示的方法,防止人們所議論的可能出現(xiàn)的“潛規(guī)則”、“權(quán)力尋租”等不正之風(fēng)的侵襲。陽光公示的內(nèi)容包括:

　　中學(xué)須在本校范圍內(nèi)對(duì)校長“實(shí)名推薦”的學(xué)生信息以及推薦理由進(jìn)行為期一周的公示,接受各方監(jiān)督。

　　具有推薦資質(zhì)的中學(xué),如存在弄虛作假等情形,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),立即取消中學(xué)及校長的推薦資質(zhì);獲推薦的學(xué)生,如存在弄虛作假等情形,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),立即取消學(xué)生的資格。

　　北大招生辦組織相關(guān)專家對(duì)初審合格的被推薦者進(jìn)行面試,確定最終通過名單,該名單將上報(bào)教育部“陽光高考”平臺(tái)進(jìn)行公示。

　　可以說,在社會(huì)呼吁高考招生制度改革的情形下,北大“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”有必要一試,也要有勇氣一試。讓我們拭目以待。

　　(本報(bào)北京11月9日電)

　　一些中學(xué)校長認(rèn)為，“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”是高校自主招生的一次有益嘗試，同時(shí)對(duì)中學(xué)也提出了更高的要求。資料照片

　　專家觀點(diǎn)

　　上海交通大學(xué)教授　熊丙奇：

　　“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”尚難回應(yīng)公眾質(zhì)疑

　　本報(bào)記者　豐捷

　　傳聞已久的“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”實(shí)施方案11月8日由北大招生辦正式公布。此舉會(huì)對(duì)持續(xù)推進(jìn)同時(shí)也飽受爭議的招生體制改革產(chǎn)生何種影響？上海交通大學(xué)教授熊丙奇11月9日明確表示，“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”尚難回應(yīng)公眾質(zhì)疑。

　　北大公布的實(shí)施方案，似乎回應(yīng)了此前關(guān)于中學(xué)校長實(shí)名推薦的質(zhì)疑，但熊丙奇直言，這些舉措能否真正保證校長實(shí)名推薦的公平公正尚需觀察。就推薦中學(xué)的資質(zhì)評(píng)審來說，是依照教育聲譽(yù)、學(xué)術(shù)聲譽(yù)，還是與大學(xué)的親疏關(guān)系？是由大學(xué)行政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其資質(zhì)進(jìn)行評(píng)判，還是由獨(dú)立的教授委員會(huì)(招生委員會(huì))進(jìn)行評(píng)判？鑒于大學(xué)與中學(xué)存在的各種問題，人們對(duì)資質(zhì)評(píng)審可能受非教育因素干擾的擔(dān)心并沒有消除。