目前房貸糾紛成遞增趨勢。海淀區(qū)法院審結的房貸糾紛案件分為三類，即擔保合同糾紛、借款合同糾紛、房產買賣合同糾紛；其中擔保合同糾紛占了大多數(shù)。法官發(fā)現(xiàn)，目前房貸合同的訂立和履行過程中，存在幾方面的法律風險，值得關注。

　　開發(fā)商對購房人違約 增加貸款銀行信貸風險

　　典型案例譚先生按北京某科技發(fā)展公司的報價，購買了位于中關村科貿中心的寫字間。根據《購房合同》約定的價格，譚先生向銀行辦理了94萬元的購房抵押貸款。但房產過戶后，譚先生卻未能向銀行歸還貸款本金及利息。于是貸款銀行依約行使抵押權，對房產進行拍賣，經市場估價發(fā)現(xiàn)，譚先生所購房產的市場價值實際上僅為85萬元。譚先生此時也無力支付與實際價格差額部分的款項，所以貸款銀行利益受損。

　　說明購房按揭抵押，是通過房產的拍賣，抵償因購房人不按時還貸給貸款銀行帶來的信貸風險。在目前的期房交易中，預售房產的合同價值，是貸款銀行設定貸款額度的重要指標。如果開發(fā)商交付房產的實際價值，遠低于其合同價值，貸款銀行就無法通過拍賣房產，補償從借款人處不能按時收回的貸款。如果房產價值偏低，貸款銀行只能根據合同向借款人主張違約責任，但在購房人無能力按時還貸的情況下，貸款銀行很難再追究購房人的違約責任，銀行貸款利益受到損失。這種法律風險的產生，根本原因不是房地產市場整體價格水平下降，而在于開發(fā)商不遵守在房產買賣合同中對房產價值的承諾。

　　房貸合同與房產買賣合同獨立 購房者權益保護存在法律漏洞

　　典型案例陳女士購買了某公司開發(fā)的一套建筑面積一百多平方米的期房。陳女士入住該房屋后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)房與設計及圖紙嚴重不符。陳女士以購買的房屋存在缺陷、嚴重影響生活為由，停止向銀行支付按揭貸款的本息，累計欠款額達到14萬余元。某公司根據《個人住房抵押貸款合同》，為陳女士向銀行承擔了階段性擔保責任，交清了全部貸款本金、利息和罰息。之后，該公司向法院起訴，要求陳女士歸還上述款項。陳女士以對方存在嚴重欺詐為由抗辯，但最終法院判陳女士敗訴。

　　說明在期房交易中，購房人全額向開發(fā)商支付了房款，并向銀行還貸一定時間后才可能領到現(xiàn)房。如果開發(fā)商在房產買賣中對購房人違約，購房人仍須依照貸款合同的約定，按期向銀行履行還貸義務。其結果是購房人全額購買了存在質量瑕疵的房產；如果購房人停止向銀行按期還貸，則開發(fā)商在向銀行承擔連帶保證責任后，又將取得對購房人的追償權。

　　法官建議依照房貸合同，購房人不還貸是不會得到法院支持。為避免上述情況，購房人理應在得知開發(fā)商違約后，及時向法院提起違約之訴，與開發(fā)商解除不合格房產的買賣合同，或者取得一定范圍內的房款返還請求權，讓開發(fā)商修理不合格房屋、退還部分購房款。建議在貸款合同上提示購房人維權途徑，以約束開發(fā)商。

　　貸款銀行與開發(fā)商缺乏合作制約了房產抵押擔保的功能

　　典型案例宋先生向銀行辦理住房貸款后，未能按期還貸。貸款銀行即依照約定，從開發(fā)商某房地產公司為擔保特設的賬戶中，扣除了到期貸款本息。本案中，房地產公司在貸款合同中和銀行訂有期房抵押條款，但沒有對辦理房產證的期限做出限定，到宋先生向銀行還款違約時，期房抵押條款的內容也沒有實際履行。

　　說明房產抵押，是購房人在申請貸款后，須將房產證明交與貸款銀行，并由銀行對該房產辦理抵押登記手續(xù)。在實踐中，辦理房產抵押登記，需要貸款銀行與開發(fā)商協(xié)作進行。但就目前審理的房貸糾紛來看，開發(fā)商與貸款銀行往往對辦理房產抵押登記缺乏合作:貸款協(xié)議中既沒有明確辦理房產抵押登記的具體時間，也對雙方在合作辦理房產抵押時的權利義務，未做合理配置。這種模糊約定，極易導致貸款銀行和開發(fā)商發(fā)生糾紛。例如，貸款銀行能按時從開發(fā)商賬戶中扣除到期貸款本息，因而對辦理房產抵押登記久拖不決，可能導致購房人違約后，開發(fā)商拒絕承擔保證責任。

　　法官建議現(xiàn)階段案件顯示，房產抵押約定處于比較隨意狀態(tài)，沒有對期限做出明確規(guī)定。根源在于:貸款銀行用抵押房產進行拍賣方式收回貸款本息，存在風險，便拖延辦理抵押登記以規(guī)避風險。房產證什么時候能辦下來，雖然開發(fā)商和銀行不能掌控，但應明確約定在審批后幾天內銀行和開發(fā)商一起辦理抵押登記，從而減少糾紛。(魏瑋 北京市海淀區(qū)法院法官)