12月17日，“南大碎尸案”被害人家屬在網(wǎng)上發(fā)文稱，電視劇《他是誰》中的“余愛芹案”與“南大碎尸案”高度相似，還虛構(gòu)了死者婚外情劇情，對家屬造成了巨大傷害，要求出品方萬達電視劇公司、優(yōu)酷公司、阿里巴巴(軟件)停止對逝者的惡意消費，主動承擔起應有的法律責任。

　　“南大碎尸案”被害人刁愛青的姐夫錢先生告訴記者，他們希望能夠下架該劇并道歉。

　　“南大碎尸案”被害人代理律師、北京安劍律師事務所周兆成律師告訴記者，他們?nèi)ツ昃推鹪V了出品方，案件經(jīng)過一次調(diào)解，但雙方分歧較大，目前還未開庭。

　　12月17日，萬達電視劇公司回應記者稱，充分理解當事人的心情，高度重視當事人的訴求，目前正與當事人律師持續(xù)就相關內(nèi)容進行協(xié)商。

　　家屬訴稱：劇情有虛構(gòu)不實處 要求下架并道歉

　　“南大碎尸案”被害人姐夫發(fā)布的文章中提到，電視劇《他是誰》中的“余愛芹案”與“南大碎尸案”高度相似，不僅案發(fā)時間、被害人名字(“愛芹”與“愛青”同音)一致，劇中人物衣物上的“艾卿”與刁愛青親筆書寫的“愛卿”也是一致的。

　　家屬稱，最不能接受的是劇中余愛芹有婚外情的劇情?！斑@不僅是對我死去妹妹的極大侮辱，更是給我們?nèi)以斐删薮蟮膫Γ屛以栏改甘懿涣舜驌粢恢迸P床不起！”

　　文章中還提到，去年已經(jīng)委托律師在北京海淀區(qū)人民法院起訴電視劇《他是誰》的出品方，法院建議雙方調(diào)解，但制作方只愿意刪除涉及“刁愛青和筆友出軌的內(nèi)容”，其他的不愿意刪除，也不愿公開道歉。

　　公開資料顯示，“南大碎尸案”案發(fā)于1996年，南京大學成人教育學院一年級女學生刁愛青，在校期間被兇手殘忍殺害，尸體被一名清潔工發(fā)現(xiàn)。該案多年未破，2016年1月，公安部刑偵局曾在官方微博辟謠該案超過追訴期，稱警方必將依法追查到底，絕不放棄。

　　電視劇《他是誰》2023年3月14日在央視首播，并在優(yōu)酷同步播出。目前優(yōu)酷上還可以看到該劇。

　　出品方回應：

　　正與當事人律師溝通協(xié)商

　　刁愛青的姐夫錢先生告訴記者，去年電視劇播放時他們并沒注意，是親友看到后陸續(xù)打電話給他們，詢問電視劇播放是否意味著案件已經(jīng)告破。

　　錢先生說，他和妻子搜索后這才知道這個電視劇，一開始沒敢告訴岳父母，怕他們受刺激，但隨著電視劇熱播，老人從親友處知道了消息，非常悲痛?！八麄円恢焙鼙瘋S著時間推移稍微好了一點，但這個電視劇又把傷疤揭開了?！?/p>

　　錢先生表示，電視劇制作方之前從未和他們有過聯(lián)系，他們看到播出后聯(lián)系律師與出品方溝通，希望下架并賠禮道歉，但沒有結(jié)果。去年他們向北京海淀區(qū)人民法院提起訴訟。

　　12月17日，萬達電視劇公司回應記者稱，今年4月，公司接到法院送達的起訴狀等資料，在法院組織協(xié)調(diào)下，積極與當事人律師進行溝通。萬達電視劇公司表示，充分理解當事人的心情，高度重視當事人的訴求，目前正與當事人律師在法院組織協(xié)調(diào)下持續(xù)就相關內(nèi)容進行協(xié)商。

　　律師說法

　　改編案情不侵權

　　但添加虛假信息或涉侵犯名譽權

　　北京京本律師事務所主任連大有律師告訴記者，真實案例屬于單純的事實消息，根據(jù)《著作權法》第5條的規(guī)定，單純事實消息不受《著作權法》保護。對于真人真事情節(jié)的改編，只要在合理限度內(nèi)，屬于法律允許的藝術改編范圍，不存在體現(xiàn)原型人物的肖像、其他未公開的隱私或者侮辱、詆毀等侵犯名譽權的情節(jié)，則不構(gòu)成對原型人物人身權的侵權。

　　連大有表示，但這并不意味著可以無視當事人及家屬的感受和權益。根據(jù)《民法典》第1024條和1032條，民事主體都享有名譽權和隱私權。影視作品在對真人真事改編時，如果加入一些與事實不符的虛構(gòu)情節(jié)，導致公眾對原型人物的認識、評價出現(xiàn)偏差，甚至朝不好的方向發(fā)展，那么這種改編可能構(gòu)成對原型人物名譽權的侵犯。因此，如果電視劇《他是誰》中的案件情節(jié)與“南大碎尸案”高度相似，并且加入了一些案情中不存在的、可能影響受害人名譽的情節(jié)，未經(jīng)家屬允許，是有可能涉及侵權的。

　　北京偉睿律師事務所林虎才律師同樣提到，這個案件應屬于名譽權糾紛。如果只是根據(jù)案件事實改編，雖然對家屬的情感有傷害，但很難被法院認定為侵犯家屬的名譽權。但如果劇情中添加了一些虛假的負面信息，觀眾看到劇情后能明顯聯(lián)想到案件當事人，電視劇則可能會涉及侵犯名譽權。林虎才提到，這類案件認定侵權比較有難度，法院組織雙方調(diào)解是可以理解的正常做法。 成都商報-紅星新聞記者 付垚 劉亞洲 實習生 張昊睿 劉梓涵