“兩高一部”有關部門負責人就信息網(wǎng)絡犯罪案件適用刑事訴訟程序意見答記者問

　　依法懲治信息網(wǎng)絡犯罪

　　有效維護清朗網(wǎng)絡空間

　　——最高人民法院研究室、最高人民檢察院第四檢察廳、公安部十一局負責人就《關于辦理信息網(wǎng)絡犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》答記者問

　　8月30日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關于辦理信息網(wǎng)絡犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》(法發(fā)〔2022〕23號，以下簡稱《意見》)。為便于司法實踐準確理解與適用，最高人民法院研究室、最高人民檢察院第四檢察廳、公安部十一局有關負責人接受了采訪。

　　問：請介紹一下《意見》的制定背景和主要經(jīng)過。

　　答：2014年5月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理網(wǎng)絡犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》(公通字〔2014〕10號，以下簡稱《2014年意見》)，對網(wǎng)絡犯罪案件的范圍、管轄、初查、跨地域取證、電子數(shù)據(jù)的收集與審查及其他問題作了規(guī)定?！?014年意見》的發(fā)布施行，對于依法懲治網(wǎng)絡犯罪，有效維護正常網(wǎng)絡秩序和人民群眾合法權益，發(fā)揮了重要作用。

　　近年來，我國信息技術應用廣泛，數(shù)字經(jīng)濟飛速發(fā)展，信息網(wǎng)絡犯罪案件隨之快速增長?！渡嫘畔⒕W(wǎng)絡犯罪特點和趨勢(2017.1-2021.12)司法大數(shù)據(jù)專題報告》顯示，2017年至2021年，全國法院一審審結涉信息網(wǎng)絡犯罪案件共計28.2萬余件，共涉及66萬余名被告人，且案件數(shù)量呈逐年上升趨勢，2018年、2019年、2020年、2021年分別同比上升57.18%、28.43%、20.90%、104.56%。其中，詐騙案件數(shù)量占比高達36.53%，開設賭場案件占比為14.81%。為有效遏制信息網(wǎng)絡犯罪的增長態(tài)勢，進一步加大懲治力度，迫切需要進一步完善相關刑事案件辦理的程序規(guī)則。

　　信息技術的進步在提高應用便捷性的同時，也降低了信息網(wǎng)絡犯罪的技術門檻，而隨著相關犯罪手段不斷翻新，信息網(wǎng)絡犯罪的鏈條性、跨地域性、涉眾性特征更加突顯，犯罪形態(tài)愈加復雜，社會危害愈加嚴重，防范、查處難度進一步加大。例如，電信網(wǎng)絡詐騙的受害人往往遍布全國，而行為鏈條上負責技術支持、引流、資金轉移、提現(xiàn)等各環(huán)節(jié)的行為人可能分布多地，有的甚至在境外，大量的異地取證工作制約案件偵辦效率；再如，網(wǎng)絡賭博的涉案資金、賬戶、參賭人員眾多，為逃避打擊，資金流轉過程往往十分復雜，犯罪數(shù)額的認定面臨諸多實際困難。有鑒于此，信息網(wǎng)絡犯罪案件的程序規(guī)則必須與時俱進，作出相應調整完善。

　　針對信息網(wǎng)絡犯罪的快速增長和不斷翻新，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在《2014年意見》的基礎上，深入調查研究，廣泛征求意見，反復論證完善，制定了《意見》，對信息網(wǎng)絡犯罪案件的程序作出統(tǒng)一規(guī)定?！兑庖姟纷?022年9月1日起施行，《2014年意見》同時廢止。

　　問：請介紹一下《意見》制定的主要考慮。

　　答：《意見》堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入貫徹習近平法治思想和習近平總書記關于網(wǎng)絡強國的重要思想，深化信息網(wǎng)絡犯罪治理工作，進一步規(guī)范信息網(wǎng)絡犯罪案件的辦理程序，為推進網(wǎng)絡強國建設提供有力司法保障。具體而言，在起草過程中，著重把握了以下幾點：

　　一是貫徹新要求，深化犯罪治理。習近平總書記強調“網(wǎng)絡犯罪已成為危害我國國家政治安全、網(wǎng)絡安全、社會安全、經(jīng)濟安全等的重要風險之一”“沒有網(wǎng)絡安全就沒有國家安全”。2020年12月，中共中央印發(fā)《法治社會建設實施綱要(2020－2025年)》，要求“推動社會治理從現(xiàn)實社會向網(wǎng)絡空間覆蓋，建立健全網(wǎng)絡綜合治理體系，加強依法管網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)，全面推進網(wǎng)絡空間法治化，營造清朗的網(wǎng)絡空間?！薄兑庖姟飞钊胴瀼芈鋵嵧七M網(wǎng)絡治理的新部署、新要求，進一步完善相關程序規(guī)則，依法懲治信息網(wǎng)絡犯罪，為深化網(wǎng)絡生態(tài)治理、推動網(wǎng)絡文明建設提供有力司法保障。

　　二是應對新形勢，完善程序規(guī)則。當前，信息網(wǎng)絡犯罪案件仍然持續(xù)高發(fā)，且犯罪的鏈條性、跨地域性、技術性等特點更加突顯?！?014年意見》不能完全適應當前信息網(wǎng)絡犯罪的新問題、新情況。鑒此，《意見》根據(jù)刑法、刑事訴訟法以及相關法律、司法解釋的規(guī)定，結合實踐反映的突出問題，對辦理相關案件的程序規(guī)則作出進一步明確。

　　三是吸收新經(jīng)驗，服務辦案實踐。規(guī)則來自實踐，服務于實踐。近年來，一線公檢法機關根據(jù)實踐情況，充分借助信息技術手段，在辦理信息網(wǎng)絡犯罪案件的過程中作了諸多有益探索，形成了一些有效的經(jīng)驗做法?！兑庖姟肺諏嵺`中較為成熟的經(jīng)驗做法，提煉為統(tǒng)一的司法規(guī)則，依法規(guī)范案件辦理，有效服務一線實踐。

　　問：司法實踐中，對信息網(wǎng)絡犯罪案件，常常會出現(xiàn)管轄爭議。請問《意見》對信息網(wǎng)絡犯罪案件的管轄有何規(guī)范？

　　答：信息網(wǎng)絡犯罪具有匿名性、遠程性、鏈條性、涉眾性等特點，案件管轄問題較傳統(tǒng)犯罪更為復雜?！兑庖姟犯鶕?jù)刑事訴訟法以及有關規(guī)定，立足當前信息網(wǎng)絡犯罪的執(zhí)法司法實踐，進一步明確了管轄規(guī)則。

　　一是對信息網(wǎng)絡犯罪案件的犯罪地作了明確。針對信息網(wǎng)絡犯罪往往是遠程匿名實施的特點，為方便被害人報案，《意見》依法確定多個管轄連接點，規(guī)定信息網(wǎng)絡犯罪案件的犯罪地包括用于實施犯罪行為的網(wǎng)絡服務使用的服務器所在地，網(wǎng)絡服務提供者所在地，被侵害的信息網(wǎng)絡系統(tǒng)及其管理者所在地，犯罪過程中犯罪嫌疑人、被害人或者其他涉案人員使用的信息網(wǎng)絡系統(tǒng)所在地，被害人被侵害時所在地以及被害人財產(chǎn)遭受損失地等。涉及多個環(huán)節(jié)的信息網(wǎng)絡犯罪案件，犯罪嫌疑人為信息網(wǎng)絡犯罪提供幫助的，其犯罪地、居住地或者被幫助對象的犯罪地公安機關可以立案偵查。

　　二是對信息網(wǎng)絡犯罪案件的并案規(guī)則作了明確?！兑庖姟芬?guī)定，具有下列情形之一的，公安機關、人民檢察院、人民法院可以在其職責范圍內(nèi)并案處理：(1)一人犯數(shù)罪的；(2)共同犯罪的；(3)共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人還實施其他犯罪的；(4)多個犯罪嫌疑人、被告人實施的犯罪行為存在關聯(lián)，并案處理有利于查明全部案件事實的。

　　三是對信息網(wǎng)絡犯罪案件的分案規(guī)則作了明確?！兑庖姟芬?guī)定，并案偵查的共同犯罪或者關聯(lián)犯罪案件，犯罪嫌疑人人數(shù)眾多、案情復雜的，公安機關可以分案移送審查起訴。分案移送審查起訴的，應當對并案偵查的依據(jù)、分案移送審查起訴的理由作出說明。對于相關案件未作分案處理的，人民檢察院可以分案提起公訴，人民法院可以分案審理。公檢法機關在分案前有管轄權的，分案后對相關案件的管轄權不受影響。上述分案處理，應當以有利于保障訴訟質量和效率為前提，并不得影響當事人質證權等訴訟權利的行使。

　　問：信息網(wǎng)絡犯罪往往跨地域實施，跨地域取證具有一定普遍性，而相關取證工作需要更多借助信息技術手段。請介紹一下《意見》對跨地域取證有何規(guī)定。

　　答：信息網(wǎng)絡犯罪相關銀行賬戶、網(wǎng)絡數(shù)據(jù)往往遍布各地，采用傳統(tǒng)取證方式，耗時費力。為此，《意見》立足實踐情況，對信息網(wǎng)絡犯罪案件的取證問題作了規(guī)定。具體而言：

　　一是明確跨地域調取電子數(shù)據(jù)的規(guī)則。辦理信息網(wǎng)絡犯罪案件，往往需要跨地域取證。針對異地調取電子數(shù)據(jù)成本高、安全性差的問題，公安部建成異地調證信息化系統(tǒng)，為兼顧異地調取電子數(shù)據(jù)的便利性和安全性創(chuàng)造了條件?；诖?，《意見》明確跨地域調取電子數(shù)據(jù)的，可以通過公安機關信息化系統(tǒng)傳輸相關數(shù)據(jù)電文。同時，要求采用數(shù)據(jù)電文形式提供電子數(shù)據(jù)的，應當保證電子數(shù)據(jù)的完整性。

　　二是明確異地詢(訊)問的規(guī)則?！兑庖姟芬?guī)定，詢(訊)問異地證人、被害人以及與案件有關聯(lián)的犯罪嫌疑人的，可以由辦案地公安機關通過遠程網(wǎng)絡視頻等方式進行并制作筆錄。遠程詢(訊)問的，應當由協(xié)作地公安機關事先核實被詢(訊)問人的身份。詢(訊)問筆錄經(jīng)被詢(訊)問人確認并逐頁簽名、捺指印后，由協(xié)作地公安機關協(xié)作人員簽名或者蓋章，并將原件提供給辦案地公安機關。遠程詢(訊)問的，應當對詢(訊)問過程同步錄音錄像，并隨案移送。

　　問：針對信息網(wǎng)絡犯罪案件海量證據(jù)的情況，《意見》新增按照一定比例或者數(shù)量取證的規(guī)定。請介紹一下相關規(guī)定和有關考慮。

　　答：不少信息網(wǎng)絡犯罪涉及海量證據(jù)材料，涉案人員也特別眾多，無法逐一取證。例如，在非法控制計算機信息系統(tǒng)犯罪案件中，黑客通過網(wǎng)站“掛馬”等方式可以在短時間內(nèi)控制數(shù)百萬臺計算機，此種情形下，既無必要，客觀上也不可能逐一核實每一臺涉案計算機，從而認定被控制的計算機信息系統(tǒng)數(shù)量。基于此，《意見》對海量證據(jù)材料按照一定比例或者數(shù)量取證的規(guī)則作了專門規(guī)定。

　　一是證據(jù)選取規(guī)則。辦理信息網(wǎng)絡犯罪案件，對于數(shù)量特別眾多且具有同類性質、特征或者功能的物證、書證、證人證言、被害人陳述、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，確因客觀條件限制無法逐一收集的，應當按照一定比例或者數(shù)量選取證據(jù)，并對選取情況作出說明和論證。同時，為規(guī)范涉案財物處置，保護被害人利益，《意見》還規(guī)定，涉案財物需要返還被害人的，應當盡可能查明被害人損失情況。

　　二是證據(jù)審查規(guī)則。人民檢察院、人民法院應當重點審查取證方法、過程是否科學。經(jīng)審查認為取證不科學的，應當由原取證機關作出補充說明或者重新取證。

　　三是證據(jù)采信規(guī)則。人民檢察院、人民法院應當結合其他證據(jù)材料，以及犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人所提辯解、辯護意見，審查認定取得的證據(jù)。經(jīng)審查，對相關事實不能排除合理懷疑的，應當作出有利于犯罪嫌疑人、被告人的認定。

　　問：“徒法不足以自行?！薄兑庖姟钒l(fā)布后，“兩高一部”對貫徹實施工作有何考慮？

　　答：《意見》對于依法懲治信息網(wǎng)絡犯罪，有效維護清朗網(wǎng)絡空間，必將發(fā)揮重要作用。下一步，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部將指導地方各級人民法院、人民檢察院、公安機關充分發(fā)揮職能作用，嚴格規(guī)范案件辦理程序，依法懲治信息網(wǎng)絡犯罪，不斷加大對信息網(wǎng)絡空間的刑事司法保護力度。

　　一是嚴格依法辦案。采取有力措施，指導地方辦案機關嚴格執(zhí)行刑法、刑事訴訟法和《意見》的有關規(guī)定，準確把握案件辦理程序要求，切實加大懲治力度，依法辦理電信網(wǎng)絡詐騙、網(wǎng)絡賭博、侵犯公民個人信息等相關案件，突出懲治重點，彰顯嚴懲立場，回應社會關切。

　　二是強化工作銜接。信息網(wǎng)絡犯罪的手段翻新，要求刑事治理措施不斷優(yōu)化升級。就完善此類案件的辦理程序而言，公安、檢察、審判機關要在嚴格落實刑事訴訟法規(guī)定的前提下，暢通執(zhí)法、司法銜接，強化工作合力，更好地適應依法懲治信息網(wǎng)絡犯罪的實踐需要，進一步規(guī)范案件管轄和證據(jù)收集、使用，確保案件辦理取得良好效果。

　　三是加強普法宣傳。認真落實“誰執(zhí)法誰普法”責任制，結合相關信息網(wǎng)絡犯罪案件辦理，引導廣大群眾自覺抵制信息網(wǎng)絡犯罪，增強防范信息網(wǎng)絡犯罪風險意識能力，共同維護清朗網(wǎng)絡空間和自身合法權益。