龔建平終于鋃鐺入獄，有人不忿，說龔建平怎么能算得上是“中國(guó)足壇第一黑哨”；包括3家甲A冠軍、1家足協(xié)杯冠軍在內(nèi)的6家俱樂部被中國(guó)足協(xié)克以高達(dá)430萬元的罰款，他們也不忿，說給裁判送錢是中國(guó)足球圈人人皆知的秘密，憑什么光罰我們；前國(guó)際級(jí)裁判于敬寅亦領(lǐng)到了罰單，他的朋友更不忿，說于敬寅可是個(gè)好人。
他們的不忿似乎有些道理，在假、黑、貪蔚然成風(fēng)的中國(guó)足壇，惟獨(dú)他們被拉到光天化日下遭受鞭韃似乎有失公允。
但這是典型的“強(qiáng)盜邏輯”，這是中國(guó)足壇不健全制度下的必然思維產(chǎn)物。在這樣的邏輯中，得到的忠告是“小心，別被抓了”；而在健全制度維系下的足球環(huán)境里，遵循的應(yīng)該是所謂的“良民邏輯”，得到的應(yīng)該是“小心，別犯法”的忠告。
在如此截然不同的邏輯指導(dǎo)下，對(duì)于意外的理解也是截然不同的。所以，我們中的大多數(shù)會(huì)認(rèn)為龔建平是倒霉蛋，認(rèn)為那6家俱樂部、那6個(gè)中間人被罰是意外，而在有百年歷史的歐洲五大聯(lián)賽中，馬賽丑聞是意外，球員打假是意外，因?yàn)檫@樣的意外受到處罰卻絕非意外。這是思維問題，更是制度問題。
意外是無法避免的，足球場(chǎng)上更是隨時(shí)都可能發(fā)生，但一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的職業(yè)化聯(lián)賽是完全可以依靠健全的制度，將意外控制在最低的限度里、合理的范圍內(nèi)。起碼中國(guó)足壇圈內(nèi)人士中的大多數(shù)人不會(huì)混淆對(duì)意外的認(rèn)知。
司法介入掃黑只是個(gè)開始，中國(guó)足協(xié)開出重量級(jí)罰單同樣不應(yīng)只是個(gè)應(yīng)景的句號(hào)。在如此多的圈內(nèi)人士一不小心流露出他們的邏輯思維方式后，足協(xié)或許比我們更清楚中國(guó)足球的環(huán)境及環(huán)境內(nèi)盛行的游戲規(guī)則，更清楚用規(guī)范的制度替代這一游戲規(guī)則的重要性。
在特殊的時(shí)期內(nèi)，用特殊的手段來對(duì)待特殊的事件，中國(guó)足協(xié)的處罰行動(dòng)也算得上雷厲風(fēng)行。但如果處罰的目的只是為了跟過去做個(gè)了結(jié)，那不僅無法從根本上改變中國(guó)足球圈的邏輯觀念，甚至?xí)䴙槿蘸蟾鼮樾⌒闹?jǐn)慎的“防意外手段”埋下伏筆。今年是甲A的最后1年，也將是各俱樂部為躋身中超競(jìng)爭(zhēng)慘烈的1年。
可以預(yù)見的是，龔建平案及其后續(xù)處罰所引爆的威懾力能夠震懾一部分人，但絕對(duì)震懾不了所有人。所謂利令智昏，在中超的巨大誘惑下，在“強(qiáng)盜邏輯”的驅(qū)動(dòng)下，以身犯險(xiǎn)者還會(huì)有，只不過他們會(huì)更小心，小心不被抓而已。所以，司法介入、高額罰款只是個(gè)手段，改變中國(guó)足壇的“強(qiáng)盜邏輯”還得從制度建設(shè)入手。
當(dāng)有一天龔建平們不再為自己的入獄感到意外，當(dāng)實(shí)德、申花們不再為自己的受罰感到不忿時(shí)，我們也就不會(huì)因足球場(chǎng)上的意外而意外了。
