幾家世界最大的銀行對(duì)摩根大通公司(J.P. Morgan)的抵制情緒正與日俱增。
爭(zhēng)端的核心問(wèn)題出自銀團(tuán)聯(lián)合貸款市場(chǎng)，摩根大通在這個(gè)聯(lián)合多家銀行為大型企業(yè)安排提供大筆聯(lián)合貸款的業(yè)務(wù)市場(chǎng)中居于主導(dǎo)地位。這些銀行曾參與了由摩根大通牽頭安排的一個(gè)貸款交易，它們抱怨稱，摩根大通在此交易中對(duì)它們加以利用。此事給價(jià)值數(shù)萬(wàn)億美元的企業(yè)貸款市場(chǎng)帶來(lái)了一些有潛在危險(xiǎn)的不和諧音符。
具體來(lái)說(shuō)，引起這些銀行不滿的主要問(wèn)題是2001年5月份摩根大通為安然公司安排的一項(xiàng)銀團(tuán)貸款交易。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是這些銀行當(dāng)時(shí)為安然提供的價(jià)值5億美元的信用證貸款安排。據(jù)知情人士稱，安然在2001年12月向法庭提交破產(chǎn)保護(hù)申請(qǐng)前動(dòng)用了部分信用證貸款，而參與銀團(tuán)貸款的幾家銀行(這幾家銀行分別向安然提供了部分貸款)懷疑安然用其中的部分資金向摩根大通償還了一些貸款。
尚不清楚這些銀行手頭是否有資料證據(jù)支持它們的這番懷疑。法國(guó)里昂信貸銀行在這件事情當(dāng)中一直扮演一個(gè)主要角色，去年，該行邀請(qǐng)了參與摩根大通銀團(tuán)的幾家銀行在紐約召開秘密會(huì)議，以權(quán)衡對(duì)抗摩根大通的利弊。知情人士稱，受邀參會(huì)的包括一些律師事務(wù)所和銀行的管理人士，這些銀行包括德國(guó)的西德意志州銀行和德意志銀行；總部位于倫敦的匯豐控股有限公司的分支機(jī)構(gòu)──美國(guó)匯豐銀行；以及法國(guó)巴黎銀行。
法國(guó)里昂信貸銀行所聘請(qǐng)的律師事務(wù)所要求上述銀行管理人士共同簽署了一份有關(guān)此會(huì)議的保密協(xié)議，這些管理人士以及法國(guó)里昂信貸銀行均拒絕置評(píng)。法國(guó)里昂信貸銀行聘請(qǐng)了紐約的Andersen Kill & Olick來(lái)處理此事，但至今尚未對(duì)摩根大通提起訴訟。
摩根大通發(fā)言人稱：“我們認(rèn)為，針對(duì)一個(gè)假定的訴訟案件發(fā)表評(píng)論不太合適。”其他熟悉該行思維方式的管理人士說(shuō)，安然如何使用來(lái)自信用證的貸款是由該公司自己決定的。
這場(chǎng)紛爭(zhēng)在一定程度上說(shuō)明，摩根大通的安然事件尚未完結(jié)。在安然業(yè)務(wù)逐漸壯大時(shí)期，這家紐約銀行是安然最大、也是最積極的債權(quán)人之一，幫助該公司安排了大量復(fù)雜、并存在爭(zhēng)議的離岸融資工具，安然破產(chǎn)后，這些貸款安排便成為了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。
去年，摩根大通為了結(jié)與安然以及其他監(jiān)管問(wèn)題相關(guān)的事宜而總共支付了9億美元的庭外和解費(fèi)用，而安然事件揮之不去的陰影已經(jīng)對(duì)該行股價(jià)造成了打擊。自2001年年底安然申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)以來(lái)，摩根大通股價(jià)已經(jīng)下跌了38%，表現(xiàn)弱于大盤，而且也不及其他許多銀行類股。
目前這種僵局可能帶來(lái)的更大影響或許是，銀行可能對(duì)于參與銀團(tuán)貸款感到恐慌。在過(guò)去一年中，參與銀團(tuán)貸款的銀行一直在私下表示對(duì)銀團(tuán)貸款牽頭行行為的不滿，這些銀行認(rèn)為，牽頭行從中獲取的利益最多。但由于銀團(tuán)貸款業(yè)務(wù)被幾家大型金融公司所控制，其他各家銀行感覺(jué)自己只有兩個(gè)選擇：加入銀團(tuán)或完全退出此類業(yè)務(wù)。
如果這種私下的不滿升級(jí)成為公開的法律訴訟(這絕對(duì)不是一種假設(shè))，則可能將給美國(guó)企業(yè)一個(gè)極為重要的融資渠道帶來(lái)麻煩。迄今為止，銀團(tuán)貸款業(yè)務(wù)是資本市場(chǎng)中規(guī)模最大的，每年為公司新安排貸款至少有一萬(wàn)億美元，超過(guò)美國(guó)公司每年發(fā)行股票或債券的數(shù)額。據(jù)監(jiān)控貸款市場(chǎng)的Loan Pricing Corp.稱，摩根大通迄今仍是該市場(chǎng)最大的牽頭行，有32%的交易由該行牽頭完成。
摩根大通減少此類業(yè)務(wù)或是參與的銀行開始退出等因素都會(huì)造成銀團(tuán)貸款市場(chǎng)出現(xiàn)萎縮。無(wú)論出于何種原因，一旦這一市場(chǎng)萎縮，貸款的成本將上升，那么將有更多公司開始抱怨越來(lái)越難以借到貸款了。
其他安排銀團(tuán)貸款交易的大銀行還包括花旗集團(tuán)和美國(guó)銀行。這些銀行之所以熱衷于為企業(yè)安排貸款，是因?yàn)檫@有助于和企業(yè)之間建立關(guān)系，從而可以獲得利潤(rùn)豐厚的承銷或咨詢業(yè)務(wù)。
這些銀團(tuán)當(dāng)中的大多數(shù)其他成員經(jīng)常被戲稱為“冤大頭”，它們除了獲得發(fā)放貸款這一利潤(rùn)率相對(duì)較低的業(yè)務(wù)之外，通常得不到其他好處。參與銀團(tuán)貸款還面臨著企業(yè)拖欠貸款的風(fēng)險(xiǎn)，從而使銀團(tuán)貸款業(yè)務(wù)更沒(méi)有什么吸引力，這就是愿意參加銀團(tuán)貸款的美國(guó)銀行數(shù)量在最近幾年減少的原因。外國(guó)銀行及諸如共同基金或保險(xiǎn)公司等投資者如今已揀起了這一“雞肋”。
如今，其中的許多外國(guó)銀行抱怨說(shuō)，它們?nèi)找娓杏X(jué)這一業(yè)務(wù)沒(méi)有任何油水。美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至去年，外國(guó)銀行和美國(guó)的銀行(向美國(guó)企業(yè))發(fā)放的貸款數(shù)額大致相當(dāng)。
但是，歐洲銀行在那些被歸類為不合標(biāo)準(zhǔn)、可疑或?qū)е聯(lián)p失的貸款中所占份額于2002年猛增了39%，增至620億美元，而美國(guó)銀行的這一份額僅上升了11%，增至540億美元。各銀行的許多貸款都是通過(guò)美國(guó)的銀行巨頭安排的銀團(tuán)貸款交易所發(fā)放的，可值得一提的是，外國(guó)銀行自己也安排貸款。
在摩根大通這一事件中，參與銀團(tuán)貸款的各家銀行稱安然動(dòng)用了它們的信用證貸款，這筆貸款是在安然于2001年12月2日申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)之前由數(shù)十家銀行發(fā)放給安然的。這些銀行表示，安然利用這些貸款來(lái)償還由摩根大通建立的一個(gè)離岸實(shí)體的欠款。這些銀行表示，它們相信摩根大通因此在犧牲銀團(tuán)貸款其他成員利益的情況下從這些貸款安排中漁利。問(wèn)題很可能集中在，摩根大同是否曾在安然決定這些資金的用途中插手。
知情人士表示，摩根大通先前與保險(xiǎn)公司就安然通過(guò)境外公司Mahonia進(jìn)行的存在問(wèn)題的融資方面的糾紛達(dá)成和解，在此之后，更多的銀行決定加入聲討摩根大通的行列。摩根大通通過(guò)Mahonia進(jìn)行了一系列天然氣往復(fù)交易，從而既能使安然籌集到資金，又不用將這些資金作為負(fù)債處理。
雖然這類糾紛很少被公開，但并不是沒(méi)有先例。去年，意大利貸款機(jī)構(gòu)Unicredito Italiano SpA一度見諸報(bào)端，當(dāng)時(shí)它在紐約南區(qū)的聯(lián)邦地區(qū)法院對(duì)摩根大通提出起訴，指控摩根大通和花旗集團(tuán)“協(xié)助并教唆”安然進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐行為。
從那以后，波蘭銀行也作為原告加入了這一訴訟。摩根大通和花旗集團(tuán)目前正在為這一指控進(jìn)行辯駁。
在大部分銀團(tuán)貸款交易中，要提起任何民事訴訟都面臨著重重困難。舉例來(lái)說(shuō)，據(jù)知情人士表示，在里昂信貸這件事當(dāng)中，愿意參與對(duì)抗摩根大通的銀行數(shù)目的增加使提起訴訟的難度加大，因?yàn)槠渲袪砍读烁縻y行不同的利益。
在針對(duì)摩根大通的爭(zhēng)議中所涉及的許多銀行一直不愿參與可能對(duì)這家紐約貸款銀行提出的訴訟，因?yàn)樗鼈儞?dān)心摩根大通會(huì)進(jìn)行報(bào)復(fù)。一些銀行表示，它們之所以畏懼摩根大通，是因?yàn)槟Ω笸〞?huì)利用它在貸款市場(chǎng)上的主導(dǎo)地位，將任何質(zhì)疑其業(yè)務(wù)做法的銀行排除在外。
作為這一市場(chǎng)中無(wú)可爭(zhēng)辯的重量級(jí)主角，摩根大通不愿對(duì)它可能會(huì)采取高壓手段報(bào)復(fù)其他銀行的說(shuō)法發(fā)表評(píng)論。但該公司的銀行家們過(guò)去曾在私下表示，摩根大通作為貸款市場(chǎng)上最大的參與者，市場(chǎng)有時(shí)將貸款當(dāng)中出現(xiàn)的過(guò)失歸咎于摩根大通，而參與這些銀團(tuán)貸款的所有成員應(yīng)該分擔(dān)其中的責(zé)任。
摩根大通再三表示，這些交易都是合法的，但一些監(jiān)管人士和投資者表示，這些貸款安排存在問(wèn)題。美國(guó)國(guó)會(huì)還對(duì)Mahonia進(jìn)行過(guò)調(diào)查，而且，摩根大通一些在這些交易中有染的員工目前正面臨來(lái)自曼哈頓地區(qū)檢察官的刑事調(diào)查。
摩根大通在同意與保險(xiǎn)公司達(dá)成和解時(shí)表示，它在解決涉及安然問(wèn)題的過(guò)程中遭受了沉重打擊。但是，據(jù)參與摩根大通訴訟的律師們表示，和解給那些對(duì)貸款交易感到不滿的其他各方發(fā)出的一個(gè)訊號(hào)就是，摩根大通在安然融資安排問(wèn)題上仍很脆弱。
來(lái)源：華爾街日?qǐng)?bào)
