中新社北京三月十五日電 (記者翁陽)中國“打假”至今已走過十幾個春秋，應(yīng)該說“打假”行動在維護市場經(jīng)濟秩序和消費者權(quán)益方面取得的積極成效是無可置疑的。但在一年一度的中國“打假”盛會“三·一五”消費者權(quán)益日即將來臨之際，來自寶潔(中國)有限公司的一份調(diào)查報告卻令人感覺頗有幾分沉重。
寶潔有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前寶潔在中國最擔(dān)心的不是“品牌”競爭，而是日益猖獗的“造假”狂潮。據(jù)統(tǒng)計，二00二年寶潔共為“假冒”商品損失一點五億美元，其各項產(chǎn)品的平均假冒率高達百分之十五。
據(jù)稱，寶潔自一九九一年開始打假，打假投入由開始的幾百萬人民幣到現(xiàn)在的幾千萬人民幣越來越大，但其并未明顯感覺到問題的改善與好轉(zhuǎn)。
有此感受的企業(yè)絕非寶潔一家企業(yè)，“劣幣驅(qū)除良幣”這一經(jīng)濟現(xiàn)象在商品領(lǐng)域的演繹依然繼續(xù)。業(yè)內(nèi)人士透露，目前中國造假現(xiàn)象與以往相比還呈現(xiàn)出幾個新趨勢。
其一，制售假冒偽劣產(chǎn)品組織正向集團化、組織化、專業(yè)化轉(zhuǎn)變；其二是造假者與時俱進，造假設(shè)備愈來愈先進；其三，造假組織正由以往的造假勝地——東南沿海向中部和西部轉(zhuǎn)移；其四是一些造假者同跨國或跨境制售假集團相互勾結(jié)，假冒出口的問題日趨嚴(yán)重。
正是帶著對這種“打假”共“造假”齊飛現(xiàn)象的困惑，記者采訪了中國數(shù)位經(jīng)濟界和法律界權(quán)威學(xué)者。
中國國務(wù)院發(fā)展研究中心市場所陳淮所長顯然對消費者在打假過程中的主體地位深信不疑。他說，“消費者是假冒商品的最直接受害者，是造假者的天敵，而商家、政府官員、中消協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)、媒體皆可能被造假者所收買，因此只有當(dāng)消費者的主體意識真正普遍覺醒并付諸行動才能令造假者無處藏身�！�
同時，陳淮認(rèn)為，在市場環(huán)境下消費者的合法利益理應(yīng)得到最大呵護，以“王�！睘榇淼膫�人“知假買假”行為由于在事實上打擊了造假者并有利于保護消費者，理應(yīng)得到肯定。
中國社科院法學(xué)所劉俊海博士對打假的態(tài)度更為激烈，他主張“打假必用重典”。鑒于目前對造假者追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)太高和對造假實際造成損害的取證困難，劉俊海認(rèn)為應(yīng)對造假組織普遍追究刑事責(zé)任。對于這劑猛藥能否服下去，劉俊海認(rèn)為需要律師事務(wù)所、公安機關(guān)、檢查機關(guān)和法院的通力協(xié)作。
毫無疑問，中國打假是應(yīng)是一個系統(tǒng)社會工程，作為市場經(jīng)濟秩序維護者的政府責(zé)無旁貸，并理應(yīng)通過行政、法律手段嚴(yán)懲打假。但正如陳淮所說，問題在于政府不是造假行為的直接受害者，同遭受損害的消費者和企業(yè)相比，具有一種天然的打假“惰性”，因此打假的主體尤其是啟動打假程序的主體不可能由政府來承擔(dān)。
那么這種責(zé)任只能主要由企業(yè)和消費者來承擔(dān)嗎？每個企業(yè)和消費者會有那么的精力去從事打假事業(yè)嗎？
至于普通消費者，在面對造假者及其背后的利益集團時，明顯處于下風(fēng)，他為維護自己的權(quán)利而進行的斗爭到底勝算幾許？這也是百姓往往只有當(dāng)人身、房產(chǎn)、汽車等重大利益遭受損害時才會去告狀。
再追問一句，消費者難道真的是造假者的天敵嗎？未必，有時候消費者和造假者存在同盟關(guān)系，不然的話，假冒名牌服裝、盜版光盤怎會屢禁不止呢？
面對造假問題的嚴(yán)重究竟怎么辦？中國打假未來的道路如何走？看來需要整個社會更多的關(guān)注和思考。
