中新網(wǎng)1月12日電 據(jù)人民日?qǐng)?bào)報(bào)道，1月10日晚，哈爾濱市政府新聞辦公室負(fù)責(zé)人正式發(fā)表談話稱：對(duì)引起社會(huì)廣泛關(guān)注的蘇秀文“寶馬肇事案”，黑龍江省和哈爾濱市政法機(jī)關(guān)及有關(guān)部門正在嚴(yán)肅認(rèn)真地開展調(diào)查、復(fù)查工作。這是政府方面首次對(duì)已經(jīng)公開宣判的“寶馬肇事案”作出公開表態(tài)。
報(bào)道稱，談話指出，重新調(diào)查的重點(diǎn)問題包括：案件的定性是否準(zhǔn)確？量刑是否適度？審理程序是否合法？是否存在司法腐敗問題？
這位負(fù)責(zé)人說，2003年12月30日，在黑龍江省委書記宋法棠主持下，省委常委會(huì)議對(duì)此案進(jìn)行了研究，確定由政法機(jī)關(guān)依法進(jìn)行調(diào)查、復(fù)查。
2003年10月16日上午10時(shí)26分許，代義權(quán)駕駛農(nóng)用四輪車在哈爾濱撫順街，與被告人蘇秀文�？吭诼愤叺膶汃R吉普車相剮。蘇秀文下車辱罵并毆打代，后被圍觀群眾勸開。蘇遂上車，突然寶馬車向前沖出，將站在該車前方的被害人劉忠霞(代義權(quán)之妻)當(dāng)場(chǎng)撞死，另有12名圍觀群眾被撞傷。公安機(jī)關(guān)于當(dāng)日在現(xiàn)場(chǎng)將蘇秀文抓捕。2003年12月20日，哈爾濱市道里區(qū)法院公開審理此案，被告人蘇秀文犯交通肇事罪，被判處有期徒刑2年，緩刑3年。
這一判決結(jié)果引起輿論大嘩�；ヂ�(lián)網(wǎng)上開始傳說，“蘇秀文是黑龍江省某領(lǐng)導(dǎo)親屬”，另外蘇秀文的丈夫是大老板，“用錢買通了關(guān)系”、證人被“封口”等等。綜合起來，人們對(duì)“寶馬肇事案”的種種質(zhì)疑包括：
案件的定性是否準(zhǔn)確———蘇秀文究竟是“操作失誤”、“交通肇事”，還是“過失殺人”甚至“故意殺人”？
量刑是否適度———“判二緩三”是否判輕了？
審理程序是否合法———公安機(jī)關(guān)取證是否翔實(shí)？為何所有證人一概沉默？
是否存在司法腐敗問題———有沒有高層領(lǐng)導(dǎo)背后操控此案？司法機(jī)關(guān)是否辦了“人情案”？
對(duì)于公眾提出的種種疑點(diǎn)，當(dāng)?shù)卣C(jī)關(guān)公開承諾：“盡快給公眾一個(gè)負(fù)責(zé)任的答復(fù)”。本報(bào)將對(duì)此案的進(jìn)展保持關(guān)注。
專家點(diǎn)評(píng)
根據(jù)此案公開庭審的詳細(xì)報(bào)道，中國(guó)政法大學(xué)教授陳光中認(rèn)為，此案在程序上確實(shí)存在一些問題：一是調(diào)查階段，代義權(quán)在交警隊(duì)做筆錄時(shí)指控蘇秀文“故意殺人”，那么交警應(yīng)按這一線索深入調(diào)查，如感覺確有殺人的嫌疑，應(yīng)將此案移送到刑警隊(duì)。他們未做這一努力；二是庭審階段，十幾位證人無一人出庭，且書面證言互相矛盾。目擊證人的證言真實(shí)性需要當(dāng)庭對(duì)證，而庭審中這一重要程序被省略了。
關(guān)于量刑問題，陳教授認(rèn)為，本案1死12傷，后果嚴(yán)重，對(duì)蘇秀文的判決明顯偏輕。
他認(rèn)為，此次重新調(diào)查為下一步啟動(dòng)審判監(jiān)督程序做了準(zhǔn)備。但法院及原來參與調(diào)查的人員應(yīng)該回避。(蘇顯龍)
