3800元欠款、與女保健醫(yī)師有“七年感情糾葛”——饒穎訴趙忠祥官司一開(kāi)始就讓所有人都目瞪口呆。而此后事態(tài)的發(fā)展又是“高潮迭起沒(méi)完沒(méi)了”，“饒趙案”漸漸演變成媒體的“猛料”和眾人的談資。那么，究竟此案中的哪一熱點(diǎn)吸引了如此多的眼球，人們對(duì)“饒趙案”又是如何看待的呢？
對(duì)此，本報(bào)在街頭進(jìn)行了民意調(diào)查。
“饒趙案”1大導(dǎo)火索
3800元的欠條
問(wèn)：在饒穎7月20日向法庭提交的三大類(lèi)9份證據(jù)里，第一部分是3800元的欠條和錄音光盤(pán)以及錄音的整理。對(duì)此，趙忠祥表示，“這個(gè)案件最主要的是欠條，我們會(huì)針對(duì)欠條請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)的鑒定，到時(shí)候事實(shí)就可見(jiàn)分曉�！�
對(duì)這張3800元的欠條，您有什么想法？
問(wèn)卷摘登：
一個(gè)挑起事端的由頭。
由法庭認(rèn)定其真實(shí)性，然后作為證據(jù)。
只是一個(gè)引子，3800元對(duì)趙忠祥來(lái)說(shuō)是“九牛一毛”，饒穎的目的不在這3800元錢(qián)。
法院自有公正。
“饒趙案”2大懸念
1前景如何
問(wèn)：7月9日，北京市第二中級(jí)法院指出“饒趙案”已經(jīng)兩審終裁不予受理，豐臺(tái)法院受理此案程序不當(dāng)，并裁定此案發(fā)回豐臺(tái)法院重審。7月20日，原被告雙方提交了關(guān)于財(cái)產(chǎn)糾紛的證據(jù)。
“饒趙案”前景如何？您是如何看待的？
問(wèn)卷摘登：
糾纏不清，其實(shí)也許過(guò)程比結(jié)果更重要。
兩敗俱傷，人生的問(wèn)題不可能靠金錢(qián)解決，兩人都受到了前所未有的傷害，只是媒體和“事兒爹事兒媽們”多了談資。
饒穎前景不樂(lè)觀，但會(huì)取得同情。
2誰(shuí)是贏家
問(wèn)：您認(rèn)為饒穎、趙忠祥誰(shuí)會(huì)是最后的贏家，還是根本就沒(méi)有贏家？
問(wèn)卷摘登：
兩敗俱傷，贏的是媒體。
不管誰(shuí)贏了，贏的只是一口氣罷了，其他失去的就再也找不回來(lái)了。
沒(méi)有所謂的贏家，只有利益與丑聞。
沒(méi)有贏家，趙忠祥會(huì)身敗名裂；饒穎作為一個(gè)女人，已經(jīng)不能再過(guò)正常女人的幸福生活了；而錢(qián)，在這場(chǎng)官司里，似乎已經(jīng)不重要了。
媒體是最后的贏家。
趙忠祥肯定不是贏家，饒穎成了名人。
“饒趙案”3大熱度
1關(guān)注度
問(wèn)：“饒趙案”最關(guān)注什么？
關(guān)注司法公正占65%
關(guān)注八卦新聞?wù)?4%
關(guān)注經(jīng)濟(jì)糾紛占11%
2支持度
問(wèn)：“饒趙案”支持哪方？
支持趙忠祥占11%
支持饒穎占15%
誰(shuí)都不支持占68%
兩方都支持占6%
3真實(shí)度
問(wèn)：如何看待“饒趙案”中錄音的真實(shí)性？
認(rèn)為真實(shí)占49%
認(rèn)為不真實(shí)占13%
需要法庭鑒定占18%
其他(包括不好說(shuō)，不知道，從來(lái)沒(méi)聽(tīng)過(guò)，不愿下結(jié)論)占20%
“饒趙案”4大爭(zhēng)論
1饒穎公開(kāi)錄音的目的
問(wèn)：案件被二中院發(fā)回重審后，饒穎卻轉(zhuǎn)身開(kāi)起了媒體見(jiàn)面會(huì)，并在會(huì)上公布了“錄音證據(jù)”、“合影照片”等，甚至吸引了國(guó)外媒體的關(guān)注。您認(rèn)為饒穎此舉的目的是什么？
問(wèn)卷摘登：
引起媒體的關(guān)注，在社會(huì)上造成影響力。
饒穎目的不純，有點(diǎn)萊溫斯基的味道。
既然依法行事沒(méi)達(dá)到目的，就用其他方法來(lái)實(shí)現(xiàn)炒作。
制造聲勢(shì)，孫子曰：“計(jì)利以聽(tīng)，乃為之勢(shì)，以佐其外，勢(shì)者因利而制權(quán)也！”
對(duì)法律公證性的不信任，加重自己的砝碼。
討回公道，搞臭趙忠祥，揭露其丑惡嘴臉。
饒穎沒(méi)有對(duì)抗趙忠祥各種關(guān)系的力量，媒體還是比較有正義感的，所以饒穎才這么做。
詐騙錢(qián)財(cái)。
2饒穎“扮演”怎樣的角色
問(wèn)：饒穎在這個(gè)案件中“扮演”的是怎樣的角色？
問(wèn)卷摘登：
一個(gè)挑戰(zhàn)者，同時(shí)也是一個(gè)犧牲者。
一個(gè)弱者在運(yùn)用法律手段爭(zhēng)取自己的權(quán)利。
發(fā)動(dòng)機(jī)，推動(dòng)事件的發(fā)展。
槍手，不知道背后是不是另有人指使。
以弱者形象示人，實(shí)際上很有心計(jì)。
始作俑者，由愛(ài)成恨，可憐可恨。
先是趙的婚外情人，后來(lái)成了棄婦。
受害者又是破壞者，不成功的第三者。
可能是受害者也是受益者。
3名人有隱私嗎
問(wèn)：在這場(chǎng)官司中，趙忠祥的名字以及其名人效應(yīng)始終是媒體的關(guān)注焦點(diǎn)和追逐重點(diǎn)。那么，在這個(gè)案件中，您是如何看待趙忠祥以及名人的隱私問(wèn)題的？
問(wèn)卷摘登：
作為名人，隱私的公開(kāi)是必要的代價(jià)。
人無(wú)完人，不應(yīng)過(guò)度關(guān)注他人隱私。
名人是強(qiáng)勢(shì)群體的一員，趙忠祥不應(yīng)有特權(quán)。
既然成為名人，得到常人無(wú)法得到的關(guān)注及支持，就會(huì)涉及此類(lèi)問(wèn)題。
名人也是人，人的權(quán)利都應(yīng)享有。
不關(guān)心名人隱私，只關(guān)心他作為男人的行為。
名人的隱私權(quán)是受限制的，公共人物應(yīng)該注重其形象。
名人隱私是一個(gè)長(zhǎng)期的話題，在當(dāng)今社會(huì)，潔身自好的名人少之又少。
個(gè)人問(wèn)題自己解決，請(qǐng)媒體少說(shuō)點(diǎn)兒。
4媒體充當(dāng)什么角色
問(wèn)：您是如何看待媒體對(duì)這個(gè)案件的報(bào)道的？各報(bào)紙積蓄大部分力量報(bào)道此案是否會(huì)對(duì)案件有什么負(fù)面影響？
問(wèn)卷摘登：
應(yīng)該允許媒體“說(shuō)三道四”。
媒體報(bào)道是正確的選擇，對(duì)案件有推動(dòng)作用。
媒體介入說(shuō)明法律的健全，社會(huì)的進(jìn)步；但大量報(bào)道這類(lèi)案件，只能影響案件的公正審理。喜憂(yōu)參半。
老百姓喜歡看，媒體就應(yīng)該多報(bào)，客觀公正是非曲直，老百姓自有看法。
記者稱(chēng)職、編輯稱(chēng)職、報(bào)道及時(shí)深入，若是這樣則對(duì)案件不會(huì)有任何影響。
過(guò)于八卦，影響倒不會(huì)有，但沒(méi)必要這么大力度。
如果媒體不給予特別關(guān)注，事情可能不會(huì)鬧得這么沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
來(lái)源：法制晚報(bào)
調(diào)查人:孫慧麗曹博遠(yuǎn)羅媛�，�
作者：孫慧麗
(本文不代表該報(bào)觀點(diǎn))
連線專(zhuān)家
百姓關(guān)心的不是“八卦”
人民大學(xué)社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)，社會(huì)學(xué)系教授周孝正接受記者采訪時(shí)稱(chēng)，老百姓關(guān)注此案是因?yàn)檫@是個(gè)名人案不假，但是我認(rèn)為，百姓關(guān)注的并不是里面雜七雜八的八卦細(xì)節(jié)，而是這個(gè)社會(huì)和司法是否公正。
趙忠祥作為央視著名的播音員，有著很大的話語(yǔ)權(quán)。這個(gè)權(quán)力，能夠給社會(huì)帶來(lái)巨大影響。這樣，他就必須對(duì)社會(huì)承擔(dān)很大的責(zé)任。一個(gè)公眾人物，因?yàn)槠湟慌e一動(dòng)都具有極大的社會(huì)影響力，所以他的隱私權(quán)較之普通人削弱了很多。從民意調(diào)查數(shù)據(jù)中可以看出，大多數(shù)老百姓對(duì)饒趙兩方都不支持，這說(shuō)明大家都很理智，因?yàn)榛臼聦?shí)大家還不清楚。
此外，我認(rèn)為，名人官司應(yīng)該公開(kāi)審理，這樣才不侵犯老百姓的知情權(quán)。至于誰(shuí)是最后的贏家，那要由法院依法作出判決。其實(shí)，不管誰(shuí)勝訴，只要我們的司法機(jī)構(gòu)能夠做到公正，社會(huì)就是最大的贏家。
