超1秒按半小時收費 捆綁銷售暗藏陷阱 頻繁彈窗誘導消費

　　共享充電寶何以惹眾怒

　　□ 本報記者 韓丹東

　　□ 本報見習記者 劉旭雨

　　天津市的李先生最近出門旅游時因為手機沒電，于是掃碼租用了某景區(qū)內(nèi)的“×借”共享充電寶。過了1小時15分鐘，李先生歸還充電寶時發(fā)現(xiàn)，自己竟被扣了20元。

　　“以前借過共享充電寶，1小時也就收費兩三元，這次我也沒注意看收費規(guī)則，掃了就用，沒想到漲價這么多，1小時就收10元。而且因為不滿1小時按1小時計算，直接收了我2小時的費用。照這樣下去，用一次共享充電寶不如直接買一個充電寶劃算?！崩钕壬f。

　　和李先生有著同樣感受的人還有很多。不久前，京津冀三地消費者協(xié)會組織發(fā)布了共享充電寶消費調查結果，有近六成受訪者認為共享充電寶收費不合理。調查結果還顯示，共享充電寶在使用過程中存在充電寶容量不足、設備老舊故障多和充電速度慢等問題，歸還過程中存在歸還網(wǎng)點少、機柜無空位、歸還地點不詳細等情況。

　　此外，《法治日報》記者在某第三方消費者投訴平臺以“充電寶 扣費”為關鍵詞檢索發(fā)現(xiàn)，關于共享充電寶商家收費不合理的投訴有近3000條，投訴對象涉及多個共享充電寶品牌。

　　共享充電寶存在的多種問題不僅損害了消費者合法權益，而且影響了共享充電寶這種新消費模式的健康發(fā)展。如何解決共享充電寶行業(yè)的種種亂象，讓消費者不再因使用共享充電寶而感到焦慮？對此，記者近日進行了調查采訪。

　　超1秒按30分鐘收費

　　格式條款涉嫌侵權

　　家住北京市豐臺區(qū)的李女士近日在使用“×電”共享充電寶時，就遇到了一次計費問題。

　　“租借的共享充電寶收費標準是每30分鐘收費4元，我租了不到1小時，卻收了我8元?！崩钆空f。

　　感覺到不對勁，李女士又重新查看了計費規(guī)則，結果上面寫著“使用時間不足30分鐘，按照30分鐘的標準計費”。李女士的租借時長為30分鐘27秒，盡管超出了不到1分鐘，但根據(jù)其租借的共享充電寶計費規(guī)則，還是按照60分鐘計費，因此李女士被收取了8元費用。這一計費方式讓李女士感到不滿。

　　“有些共享充電寶的計費規(guī)則對于消費者來說不夠公平合理?！崩钆空f，不足60分鐘按60分鐘計費，不足30分鐘按30分鐘計費，超出1秒鐘仍按一個計時單位收費，這種缺乏靈活性的計費規(guī)則，讓消費者很容易因為短暫的超時而支付額外的費用。“消費者期望按照實際使用時間進行計費，即‘用多少付多少’?！?/p>

　　北京德和衡律師事務所高級合伙人馬麗紅律師認為，根據(jù)消費者權益保護法相關規(guī)定，消費者享有公平交易的權利，包括在購買商品或接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件。對于共享充電寶的計費規(guī)則，如果經(jīng)營者未以顯著方式告知消費者，這可能侵犯了消費者的知情權和公平交易權。

　　她進一步分析，即便某些品牌的共享充電寶事先明確了收費規(guī)則，但因為租借充電寶基本是格式條款，必須勾選同意才能借。如果提供格式條款的運營商未履行提示或者說明義務，致使消費者沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，消費者可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。

　　含有隱藏消費陷阱

　　捆綁銷售商品服務

　　來自江蘇蘇州的孫先生還遇到過共享充電寶亂收費的情況。

　　孫先生租借使用的“來×”共享充電寶的收費標準是每30分鐘2.5元，使用2分鐘內(nèi)免費，每日封頂60元。然而在正常使用中，僅用了1小時3分鐘，就被扣款了12.40元。

　　孫先生認為扣款金額不對，便聯(lián)系了客服?？头硎?，其購買了“1小時超值卡”服務，9.9元一個月。

　　“我沒有任何操作購買額外服務，這筆費用是在我不知情的情況下扣的?！睂O先生說，“客服卻表示權益卡在確認租借前都有顯示，如果不需要可以在租借前進行選擇。”

　　當孫先生再次向客服表示自己沒有操作購買額外服務，還稱要向當?shù)叵M者協(xié)會投訴后，客服則表示可以向上級申請優(yōu)惠券，后期租借充電寶時可抵扣。孫先生明確表示拒絕后，該客服又表示，此訂單可特殊申請退回訂單金額一半費用。當孫先生再次拒絕后，該客服希望其能留下手機號碼，稱會讓高級專員在48小時內(nèi)回復。但直到發(fā)稿時，孫先生依然沒有等到回復，權益卡和訂單費用也沒被退還。

　　廣東廣和律師事務所高級合伙人尹玉律師說，電子商務法規(guī)定，電子商務經(jīng)營者搭售商品或者服務，應當以顯著方式提請消費者注意，不得將搭售商品或者服務作為默認同意的選項。消費者權益保護法實施條例規(guī)定，經(jīng)營者不得利用技術手段，強制或者變相強制消費者購買商品和接受服務，經(jīng)營者通過搭配、組合等方式提供商品或者服務的，同樣應當以顯著方式提請消費者注意。

　　“如果消費者在租借共享充電寶和完成付款操作的全過程中，經(jīng)營者都沒有就‘1小時超值卡’等購買內(nèi)容進行明顯的提示和告知，這種情況下，經(jīng)營者除非能提出相反證據(jù)，否則該行為很可能是通過‘默認勾選’‘含糊其詞’等方式來捆綁銷售相關商品或服務，在事實上阻礙消費者知悉其所購買的商品或服務的真實情況，也阻礙了消費者自主選擇購買何種商品或服務，變相強制消費者購買相關商品或服務，從而涉嫌侵犯消費者的知情權和選擇權。”尹玉說。

　　彈窗廣告誘導消費

　　違法收集使用信息

　　除了上述問題，一些消費者在使用共享充電寶時還遇到虛假廣告彈窗的情況。

　　上海市閔行區(qū)的陳女士在掃“怪×”共享充電寶租借二維碼時出現(xiàn)了一個刮刮樂抽獎界面。出于好奇，陳女士點擊開始抽獎，隨即界面顯示她已中獎，并提示“填寫個人信息即可領取獎品”。陳女士按要求提交個人信息，收到了“您已成功購買”的提示。

　　當她嘗試聯(lián)系客服詢問情況時，得到的回復竟是所提交的個人信息即代表同意購買了相應獎品。經(jīng)過多次協(xié)商，商家才同意取消這筆訂單。

　　類似“購買獎品”的彈窗廣告并非個例。不少使用過共享充電寶的受訪者向記者表示，曾在租借充電寶時遭遇過類似的誘導，形式多種多樣，有刮刮樂、幸運轉盤、購物推薦等。

　　記者注意到，想要領獎的話，用戶往往需要填寫包括姓名、手機號碼、居住地址乃至身份證號碼等敏感個人信息。有業(yè)內(nèi)人士向記者透露，這些信息在填寫后很可能被收集并打包出售給廣告主，廣告主則向充電寶商家支付費用。消費者可能會因此頻繁接到各種推銷電話，影響正常生活。

　　在尹玉看來，一些共享充電寶彈窗廣告使用欺詐方式誘導消費者進行消費，例如名義上參與抽獎，實則誘導消費者完成付款操作；或是通過“文字游戲”夸大、虛假、錯誤地宣傳產(chǎn)品內(nèi)容，令消費者產(chǎn)生購買意向。從法律概念上來說，當消費者完成付款、訂閱等操作時，實質上是與產(chǎn)品或服務的提供者訂立了一份合同，但這份合同是在欺詐行為導致消費者產(chǎn)生錯誤認識、意思表示不真實的情形下訂立的，這樣的合同可以依法撤銷。

　　“僅就誘導點擊這一行為本身而言，共享充電寶經(jīng)營者根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》已經(jīng)需要承擔行政責任。在誘導點擊的基礎上，如果共享充電寶經(jīng)營者發(fā)布的廣告構成‘虛假廣告’，應當根據(jù)廣告法承擔行政責任。如果情節(jié)嚴重構成犯罪的，還可能承擔刑事責任。”尹玉說。

　　統(tǒng)一細化計價時間

　　讓消費者充分知情

　　共享充電寶行業(yè)的種種亂象，不僅損害消費者的利益，也影響著行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。在采訪過程中，消費者對此現(xiàn)象的反感顯而易見。如何才能讓“電量救星”守住“共享”和“江湖救急”的初心？

　　今年全國兩會期間，全國人大代表、國家電網(wǎng)四川電力(廣安)連心橋共產(chǎn)黨員服務隊總隊長蒙媛建議，共享充電寶應當創(chuàng)新收費形式，從“以小時計費”的收費規(guī)則轉變?yōu)橐浴俺潆姸葦?shù)”多少進行計費，“以不同時段的電費和充電量進行計費，價格清晰明了”。

　　蒙媛說，企業(yè)可以考慮在共享充電寶內(nèi)增加計量電費裝置和顯示屏，讓消費者直觀地看到有多少電量充進手機，同步的價格變化也顯示在一旁，還可以設置提示音，提醒消費者及時歸還，以及增加新的功能，比如學習自助加油站的方式，讓消費者可以在手機或充電寶上預設充電費用，到了時間自動停止充電和計費，這樣一來就形成了用戶體驗更好、更合理的消費形式。

　　今年，深圳市消費者委員會發(fā)布了全國首個《共享移動電源行業(yè)自律公約》，對行業(yè)計價時間進行統(tǒng)一和細化，比如落實明示計價規(guī)則，柜機掃碼后均顯示免費時長、計費標準等計價規(guī)則；落實“5分鐘”免費時長；落實“30分鐘”計價單位等。目前已加入深圳市共享充電寶自律公約的品牌至少有11個，覆蓋共享充電寶點位超20萬個。

　　京津冀三地消協(xié)組織建議，有關部門要完善對共享充電寶等消費新業(yè)態(tài)的規(guī)范，促進行業(yè)健康發(fā)展。具體包括：建議行業(yè)主管部門對共享經(jīng)濟新業(yè)態(tài)研究制定相關服務標準和規(guī)范制度，引導相關經(jīng)營者完善運營規(guī)則和管理制度，提高服務質量和消費體驗，促進新興業(yè)態(tài)的規(guī)范健康發(fā)展；建議相關部門針對新興業(yè)態(tài)中經(jīng)營者通過用戶協(xié)議等格式條款單方限定消費爭議解決管轄問題進行研究，探索通過發(fā)布有關司法解釋或制定法規(guī)等方式加大消費者權益保護力度。

　　北京潞豐律師事務所合伙人黃艷律師說，共享充電寶經(jīng)營者向用戶彈窗推送包含以誤導、欺詐方式套取個人信息內(nèi)容的虛假廣告并向企業(yè)等提供，涉嫌非法收集、使用消費者個人信息，屬于侵犯個人信息的違法行為。消費者若因在上述場景下填寫個人信息遭受隱私泄露或財產(chǎn)損失，可要求共享充電寶經(jīng)營企業(yè)及委托其發(fā)布上述廣告的企業(yè)停止侵害、消除影響乃至賠償損失。共享充電寶經(jīng)營者應嚴格履行個人信息保護義務，不得非法收集、使用、加工、運輸、買賣個人信息。作為消費者，應盡可能選擇正規(guī)公司和產(chǎn)品，同時可以拒絕共享充電寶“開啟開發(fā)者選項”等彈窗信息，以避免個人信息泄露。

　　馬麗紅說，針對共享充電寶行業(yè)，應確立明確的規(guī)范，涵蓋電池容量、充電效率及收費細則，同時發(fā)起公開倡議與承諾活動，鼓勵從業(yè)者秉持誠信原則，合法經(jīng)營，確保收費透明，且實時更新服務點信息。不得通過設置不公平不合理的格式條款減輕或者免除經(jīng)營者責任；對于消費者而言，在享受共享充電寶服務之前，務必審慎閱讀服務條款與隱私聲明，對權限請求保持警覺，避免過度授權，以加強個人隱私保護。

　　她建議，消費者選擇服務網(wǎng)點廣泛分布的品牌，并密切關注應用程序或小程序內(nèi)的最新動態(tài)，歸還設備后需立即確認交易完成狀態(tài)。若遭遇權益受損，應妥善保存證據(jù)，如截圖或錄像，并依法采取維權措施。（法治日報）