勞動(dòng)者是否適用競(jìng)業(yè)限制,不能只由企業(yè)說(shuō)了算

分享到:
分享到:

勞動(dòng)者是否適用競(jìng)業(yè)限制,不能只由企業(yè)說(shuō)了算

2024年12月20日 12:16 來(lái)源:工人日?qǐng)?bào)
大字體
小字體
分享到:

  本報(bào)記者 吳鐸思 馬安妮

  閱讀提示

  近來(lái),用人單位濫用競(jìng)業(yè)限制條款侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的案件并不少見(jiàn),有研究發(fā)現(xiàn),競(jìng)業(yè)限制主體大部分都是非高級(jí)管理人員、技術(shù)人員的基層崗位員工,部分一線工人因此背上高額違約金。對(duì)此,不少法律人士表示,競(jìng)業(yè)限制協(xié)議需要進(jìn)一步細(xì)化生效條件。

  近日,在經(jīng)歷漫長(zhǎng)的維權(quán)之后,牛某和李某終于松了一口氣。此前,他們二人都因和單位簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議而產(chǎn)生高額違約金,好在最終被法院改判為“返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金”,駁回用人單位賠償違約金等其他請(qǐng)求。

  近年來(lái),企業(yè)濫用競(jìng)業(yè)限制侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的新聞屢屢曝出,引發(fā)眾多爭(zhēng)議。對(duì)此,有律師表示,勞動(dòng)者是否適用競(jìng)業(yè)限制、違約金賠多少,不能只由企業(yè)說(shuō)了算。

  簽了競(jìng)業(yè)協(xié)議才能簽勞動(dòng)合同

  “簽訂勞動(dòng)合同之前,單位先讓我簽了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。”回憶起2014年入職新疆某能源公司(以下簡(jiǎn)稱能源公司)時(shí)的場(chǎng)景,牛某表示,不簽字就沒(méi)法入職,當(dāng)初競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是不得已簽的,沒(méi)想到日后卻因此面臨高額違約金。

  牛某入職的這家企業(yè)經(jīng)營(yíng)硅及相關(guān)高純材料的生產(chǎn)、銷售及技術(shù)研發(fā)。2023年2月1日,牛某提出辭職,其所在部門領(lǐng)導(dǎo)于3月1日批準(zhǔn)他辭職。

  半個(gè)月后,企業(yè)人力資源部員工通過(guò)電子郵件向牛某發(fā)送競(jìng)業(yè)限制義務(wù)通知書。當(dāng)時(shí),牛某正在另一家材料公司從事電氣工作,“收到通知后,我就從單位辭職了?!迸D痴f(shuō)。

  2023年7月,能源公司因牛某未履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議內(nèi)容向?yàn)豸斈君R市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,最終裁決牛某需向能源公司賠償違約金近14萬(wàn)元,并返還公司所支付的全部競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

  牛某表示,自己在職期間的崗位是動(dòng)力車間檢修工,后晉升為檢修班班長(zhǎng),負(fù)責(zé)車間的設(shè)備維護(hù)和電氣維護(hù)。能源公司認(rèn)為,牛某雖然不是高級(jí)管理人員和高級(jí)技術(shù)人員,但作為一線管理人員,屬于“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”,應(yīng)該履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。

  面對(duì)高額違約金,牛某無(wú)力賠償,遂將能源公司訴至法院。

  勞動(dòng)者掌握什么核心秘密?

  “扎根一線生產(chǎn)車間的我,到底掌握了公司的什么秘密?”和牛某一樣,曾在新疆某硅業(yè)公司(以下簡(jiǎn)稱硅業(yè)公司)上班的李某面對(duì)公司的指控,也感到十分不解。

  2023年10月,因個(gè)人原因離職后入職另一家硅業(yè)公司從事后勤工作的李某,收到了烏魯木齊市甘泉堡經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)(工業(yè)區(qū))勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決:要求李某向硅業(yè)公司支付9萬(wàn)余元違約金,并返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

  面對(duì)高額賠償,李某與硅業(yè)公司對(duì)簿公堂。他認(rèn)為,自己在硅業(yè)公司只是原料車間的副班長(zhǎng),沒(méi)有參與到任何技改項(xiàng)目中。雖然入職時(shí)簽了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議,但簽訂的勞動(dòng)合同明確表示,“無(wú)須履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)”,離職文件也表明自己并非骨干員工。

  然而,硅業(yè)公司卻認(rèn)為,李某作為一線管理人員,屬于“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”,應(yīng)該嚴(yán)格履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的內(nèi)容。

  法院經(jīng)審理認(rèn)為,勞動(dòng)者是否屬于“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”,工作中勞動(dòng)者是否接觸或知悉企業(yè)商業(yè)秘密與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)保密事項(xiàng),用人單位應(yīng)該承擔(dān)嚴(yán)格的證明責(zé)任。

  兩起案件中,能源公司、硅業(yè)公司均沒(méi)有證據(jù)證明牛某、李某掌握了核心技術(shù)秘密,同時(shí)兩家公司也并沒(méi)有證據(jù)證明對(duì)公司特有的核心技術(shù)秘密采取了保密措施。

  最終,新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院對(duì)兩起案件進(jìn)行了判決,認(rèn)定牛某歸還能源公司、李某歸還硅業(yè)公司所支付的個(gè)人競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金,并駁回能源公司、硅業(yè)公司在各自案件中提出的其他請(qǐng)求。

  是什么讓職工“受困”

  記者注意到,用人單位濫用競(jìng)業(yè)限制條款侵犯勞動(dòng)者擇業(yè)權(quán)的案件并不少。去年,有學(xué)者以454份有效判決為樣本進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)競(jìng)業(yè)限制主體僅有13%是高級(jí)管理人員,8%是高級(jí)技術(shù)人員,其余70%均為“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”,且多為基層崗位員工。

  所謂“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”,到底是誰(shuí)?

  按相關(guān)法律規(guī)定,競(jìng)業(yè)限制人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員?!半m然法律沒(méi)有明確這些人具體是誰(shuí),但按照公司法規(guī)定,高級(jí)管理人員指公司經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、上市公司董事會(huì)秘書及公司章程規(guī)定的其他人員等;高級(jí)技術(shù)人員通常指專業(yè)知識(shí)、專門從事某項(xiàng)技術(shù)的人員?!毙陆苏\(chéng)律師事務(wù)所律師劉艷春表示,除了上述兩類人外,還可以通過(guò)企業(yè)有沒(méi)有真正的商業(yè)秘密、勞動(dòng)者在不在特殊崗位、有沒(méi)有保密義務(wù)這三點(diǎn)去判定是否屬于“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”。

  在實(shí)踐中,困住員工的不單單是一紙協(xié)議,還有隨之而來(lái)的“天價(jià)”賠償金。而相關(guān)法律條例對(duì)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的違約金并沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)?!案?jìng)業(yè)限制協(xié)議的違約金應(yīng)該由企業(yè)和勞動(dòng)者雙方商量約定,而不是企業(yè)一方說(shuō)了算?!眲⑵G春表示,法院審理時(shí)也會(huì)考慮企業(yè)給的補(bǔ)償金、實(shí)際損失、勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)所得、主觀過(guò)錯(cuò)等因素,對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整。

  面對(duì)競(jìng)業(yè)限制濫用現(xiàn)象頻發(fā),不少法律人士表示,競(jìng)業(yè)限制協(xié)議需要進(jìn)一步細(xì)化生效條件。劉艷春認(rèn)為,一份明確的競(jìng)業(yè)限制條例不僅要明確競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限、補(bǔ)償金、賠償金,更要細(xì)化具體違反競(jìng)業(yè)義務(wù)的行為和其他生效條件。

  “企業(yè)和勞動(dòng)者雙方在簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議期間,可以根據(jù)行業(yè)發(fā)展、商業(yè)秘密是否公開(kāi)、勞動(dòng)者崗位變化等情況,進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整和完善,從而維護(hù)良好的營(yíng)商環(huán)境,構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系?!眲⑵G春說(shuō)。

【編輯:劉陽(yáng)禾】
發(fā)表評(píng)論 文明上網(wǎng)理性發(fā)言,請(qǐng)遵守新聞評(píng)論服務(wù)協(xié)議
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved

評(píng)論

頂部