連日來，北京市房山區(qū)人民法院的一名女法官在閉庭后脫下法袍，在法庭內(nèi)駁斥案件當事人一方的事情在媒體上被炒得沸沸揚揚。
法官對當事人的一次駁斥，引發(fā)了一場有關(guān)法官角色定位的爭論。
贊同意見
“從道德與情感的角度衡量，女法官的一斥不乏‘值得稱道’的因素。”中國社會科學(xué)院學(xué)者王偉認為，張家的兒子將韓浪六歲的兒子掐死并拋尸井中，殺人愛子，其仇不共戴天。雖然張家兒子因未達到法定刑事責任年齡，沒有被追究刑事責任，但張父作為監(jiān)護人，理應(yīng)積極賠償，撫慰對方巨大的精神創(chuàng)傷。
“而張家不僅沒賠付一分錢，居然連句道歉的話也沒說過。因為支付不起停尸費，韓浪6歲的兒子在死亡半年后才下葬�！蓖鮽τ浾哒f，“張家的冷漠，令人心寒齒冷。女法官斥責張家父親在當初的賠償問題上違背良心，我堅決贊成！”
河南省淇縣人民法院徐愛民認為，法律法庭理性地閉庭了，道德法庭激情地開庭了。等到案件宣判過了，法庭閉庭了，此時，受害人與被告人兩家在法庭上起了爭執(zhí)，他們已經(jīng)跳出了罪與罰的范疇，開始在道德和良心上去拷問對方。作為一名女法官，以普通百姓的身份來對案件進行道德評判，就不再需要像法庭上那樣鄭重其事、嚴謹周密，完全可以率性而為，把支持什么、反對什么的觀點亮出來。
“女法官的良心與勇氣是我們這個社會最稀缺的東西，也是彌足珍貴的東西�！敝袊ù髮W(xué)博士生楊曉磊也站到了贊同者的隊伍中。他認為，法律作為現(xiàn)實世界中不同群體利益角逐的緩沖器，遮蔽了人們情感的表達，它是冰冷的鋼鐵大廈，人被緊緊地鑲嵌其中。因此在大力推行法治的今天，我們不能不去追問：我們的心靈家園在哪里？我們的道德信仰和信念在哪里？
“法官作為中立的裁決者，作為正義的最后守護人，有責任對種種違背社會道德的現(xiàn)象進行對抗。”楊曉磊對記者說。
反對意見
江蘇省丹陽市人民法院符向軍認為，司法中立是司法公正的要求，是法官的基本職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德，不僅僅體現(xiàn)在法庭開庭審理、坐堂問案的審判席上，也體現(xiàn)在休庭時法庭的各個角落里，包括法院審判、執(zhí)行的各個環(huán)節(jié)、各個方面。
庭審結(jié)束了，法官脫下法袍，看到原告人和被告人在法庭上因為情緒激動起了爭執(zhí)，法官此時應(yīng)該做的是及時勸解阻止雙方，必要時還可請法警協(xié)助維持法庭秩序，而不是拋棄中立原則，自覺不自覺地加入到一方當事人的立場上，與對方當事人激辯。這樣做的結(jié)果只會讓一方當事人懷疑法官的公正性。他會想先前的判決是否攙雜法官個人情感偏向而含有不公因素；法官是否偏袒了另一方當事人；是否要因此提起上訴、信訪、上訪，從而更加激化雙方當事人的矛盾，案結(jié)事未了不說，還讓司法公信力大打折扣并無端耗費司法資源。
法官只是法律法庭的法官，而非道德法庭的法官。當事人只接受法官法律上的審判，而無接受法官道德審判的義務(wù)。法官的審判只在法庭上。而在法庭上，法官只不過起著主導(dǎo)庭審進程的作用，而絕非高人一等的領(lǐng)導(dǎo)者。法官行使國家法律賦予的審判權(quán)，代表的是國家的法律，而非個人私情。
法官只能依據(jù)法律的理性來審判，而不能感情用事、站在道德的高地斥責當事人。法官的職業(yè)要求法官必須時刻要有所克制，不能以感性替代理性；司法為民的宗旨也要求法官要時刻切記文明辦案。無論什么時候，不管是庭上還是庭下，一個合格的法官都沒有斥責案件當事人、進行道德審判的權(quán)利。
在北京市東城區(qū)人民法院一位基層女法官的眼里，房山那個女法官的駁斥行為是不被允許的。她的理由是：盡管房山女法官駁斥當事人時已經(jīng)脫下了法袍，但在當事人眼里，她依然是一位主持公平正義的法官。根據(jù)法官職業(yè)道德基本準則規(guī)定，法官在履行職責時，應(yīng)當平等對待當事人和其他訴訟參與人，不得以其言語和行為表現(xiàn)出任何歧視，并有義務(wù)制止和糾正訴訟參與人和其他人員的任何歧視性言行。
“女法官駁斥張家父親違背良心，這對雙方當事人是明顯不平等的�！边@位基層法官說。(王斗斗)
