全國政協(xié)委員、玖龍紙業(yè)(控股)有限公司董事長張茵在全國政協(xié)會(huì)上提案，稱《勞動(dòng)合同法》為“大鍋飯的勞動(dòng)條例”，并建議修法取消無固定期限勞動(dòng)合同。針對張茵的發(fā)言，廣東省總工會(huì)召開新聞發(fā)布會(huì),省總工會(huì)副主席孔祥鴻表示,愿意就《勞動(dòng)合同法》通過電視臺和張茵委員PK,或者在報(bào)紙開專欄辯論,把事實(shí)辯得清清楚楚。張茵事件媒體爭辯十天有余,但此次“場外人”孔祥鴻的介入,再次激活互聯(lián)網(wǎng)。面對“挑戰(zhàn)”,張茵在接受記者采訪時(shí)表示,不會(huì)和孔祥鴻進(jìn)行辯論,因?yàn)闆]有必要,也沒有時(shí)間�！跋轮芤还�司就要公布年報(bào)了,兩會(huì)結(jié)束后我就得到全球各地去路演。”(3月12日《南方日報(bào)》)

　　在網(wǎng)絡(luò)輿論看來，張茵的表態(tài)或是一種傲慢，或是一種臨陣退縮。否則，為何在自己的發(fā)言引起輿論嘩然，引起專業(yè)人士質(zhì)疑后，悄然偃旗息鼓呢？這只能說明她對《勞動(dòng)合同法》中無限期勞動(dòng)合同條款的判斷是錯(cuò)誤的，只能說明她缺少與專業(yè)人士對壘的謙遜和勇氣。但是，在我看來，張茵的態(tài)度也是一種委員的正常表現(xiàn)，與其猜測她是否心虛，是否傲慢，不如將精力放在無限期勞動(dòng)合同條款本身上。因?yàn)�，張茵發(fā)言的意義就是提出問題、設(shè)置議程，至于結(jié)論恐怕是她無法決定的。代表委員提出提案，其目的在于參政、議政。由于代表委員的水平參差不齊，所以不能要求所有的代表委員都對自己的發(fā)言作出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。他們能夠做到的，就是依據(jù)自己的現(xiàn)實(shí)觀察和掌握的資料，提出被忽視或未引起重視的問題，以引起政府的重視，為政府的議程設(shè)置一些議題。我們不能要求每個(gè)代表委員對于自己的提案，都要與相反的意見進(jìn)行辯論，他們或許還沒有這個(gè)表達(dá)能力。但表達(dá)能力的缺少，并不意味著就沒有話語權(quán)，只要針對現(xiàn)實(shí)情況提出問題，代表委員的議程設(shè)置功能就已經(jīng)完成。

　　在對待《勞動(dòng)合同法》的問題上，人們的看法可以是多樣的，無論她是否是代表委員，無論他是否是工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。即使張茵勇敢地跳出來參加辯論，共識也可能是無法形成的。由于價(jià)值立場的不同，人們看問題的角度不同，得出的結(jié)論也有所不同。雖然，辯論會(huì)讓雙方更仔細(xì)地闡釋，更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙徱曌约旱挠^點(diǎn)，但是由于各方所表達(dá)的重點(diǎn)不同，最終的差異也難免存在。就像張茵說，無限期勞動(dòng)合同對于中小企業(yè)是負(fù)擔(dān)，而工會(huì)主席指責(zé)張茵在為自己混淆事實(shí)，他們所關(guān)注的重點(diǎn)未必是重疊的，沒有重疊也就沒有了意見一致的可能。

　　不辯論并不意味著問題就會(huì)惡化，共識就無法達(dá)成。事實(shí)上，代表委員的提案是給政府的一個(gè)參考，政府會(huì)作出最終的判斷和決策。同時(shí)，代表委員的發(fā)言也是在為社會(huì)輿論設(shè)置議程，他們的發(fā)言會(huì)成為社會(huì)輿論的客體，會(huì)引起輿論的爭議。而在輿論的爭議中，媒體在承擔(dān)公共場所的功能，各種各樣的觀點(diǎn)會(huì)在此進(jìn)行高頻率的交鋒。最終，在客觀公正的討論中，問題的核心被把握住，對問題的看法趨于相同。至少是，在一個(gè)問題上，多數(shù)人的輿論已經(jīng)形成。因此，即使發(fā)言的代表委員不主動(dòng)參與辯論，問題也會(huì)在政府的議程中，在社會(huì)的輿論中得到“分辨”。(江蘇教師 乾羽）