“躲貓貓”調(diào)查委員會的工作告一段落，但網(wǎng)上卻質(zhì)疑聲四起。

　　春城晚報特地將事件中的兩位核心人物和一位普通市民請進本報“民生圓桌會議”直播間，看他們?nèi)绾位卮鹁W(wǎng)友質(zhì)疑。

　　在一個多小時的討論中，伍皓和風(fēng)之末端解答了網(wǎng)友的疑惑，并提出對網(wǎng)絡(luò)輿論應(yīng)當(dāng)尊重和敬畏。

　　會議最后，市民蔣月蓉表示：“我沒有什么要問的了，今天聽你們兩位講了事件的經(jīng)過，原來心里的一些疑問已經(jīng)得到了解答。”

　　嘉 賓

　　伍皓：中共云南省委宣傳部副部長，“躲貓貓”調(diào)查委員會的創(chuàng)意人

　　風(fēng)之末端：知名網(wǎng)絡(luò)寫手，“躲貓貓”調(diào)查委員會主任

　　蔣月蓉：熱心市民，近來一直關(guān)注“躲貓貓”事件進展

　　本期受到空前矚目的圓桌會議網(wǎng)絡(luò)直播開始前6分鐘，打斷多位電視臺和紙媒同仁連珠炮般的提問，撥開數(shù)個攝像機和照相機的包圍，下午2時54分，本報記者終于將伍皓和風(fēng)之末端這兩位處于網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)口浪尖的嘉賓請進了演播室。一場解秘般的談話就此開始。

　　“網(wǎng)上質(zhì)疑是一劑良藥和清醒劑”

　　“我們打開一扇窗戶，讓更清新的風(fēng)進來�！闭劦浇M織網(wǎng)友調(diào)查委員會的意義，伍皓如此評論。

　　由于調(diào)查委員會最終并沒有給出一個明確的調(diào)查結(jié)論，這場調(diào)查也因此被網(wǎng)友質(zhì)疑為“瞎子摸魚”。那么，這樣就失去了此次調(diào)查的全部意義嗎？

　　伍皓：表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)是憲法賦予公民的基本權(quán)利。我們是從尊重網(wǎng)民，保障公民基本權(quán)利的出發(fā)點，讓網(wǎng)友進到現(xiàn)場，去了解真情。調(diào)查委員會是從報名的1000多名網(wǎng)民里選出來的，不能說他們就是代表，但這是我們擴大公民參與熱點公共事件進程的一種嘗試。

　　春城晚報：此前對調(diào)查有沒有風(fēng)險評估和效果預(yù)測？

　　伍皓：我自己有過，當(dāng)時想最大的風(fēng)險一是這個事情已經(jīng)成為焦點，雖然愿望是為公眾探尋真相搭建平臺，但如果運作不好，反而會對宣傳部門產(chǎn)生負面影響，很可能把矛盾轉(zhuǎn)移到我們身上。協(xié)調(diào)公安和檢察機關(guān)讓網(wǎng)民和公眾進入現(xiàn)場，是我們主動的行為，而不是司法部門主動提出請求。我們和政法部門作了很多的溝通和協(xié)調(diào)，最后才同意社會公眾和網(wǎng)民進入案發(fā)現(xiàn)場。

　　春城晚報：進入現(xiàn)場的困難是之前就預(yù)料到的嗎？

　　伍皓：我現(xiàn)在看到網(wǎng)上有一些質(zhì)疑。質(zhì)疑是一劑良藥和清醒劑，可以幫助我們進一步改進工作。我覺得能讓我們的網(wǎng)民、社會公眾進入到現(xiàn)場，就可能最大限度地探尋真相，使公眾得到滿意的答復(fù)。

　　調(diào)查委員會提出要會見嫌疑人的事，我注意到一個細節(jié)，公安部門實際上表示接受，但隨后檢察機關(guān)提出檢察意見，說已超越了法律的權(quán)限，不能會見。關(guān)于監(jiān)控錄像也是，法律不允許民間人士調(diào)閱。我后來在QQ上和調(diào)查者們溝通，說你們?nèi)绻�跟我通個氣，也許可以特事特辦。但如果當(dāng)時打了這樣的電話，更會讓人認(rèn)為他們是宣傳部門的“托”。